Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 10.01.2023

Дело № 1-89/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г.,

защитника адвоката Каримова Д.Ф.,

подсудимого Белоножко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоножко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Белоножко совершил кражу, то есть ФИО10 хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Белоножко 26.07.2022 в период времени с 20.36 часов до 20.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома 161/1 по ул.Комсомольская г. Уфы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Forward» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ФИО8.С. После чего Белоножко с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 5300 рублей.

Подсудимый Белоножко вину признал и показал суду, что 26.07.2022 около 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил с лестничной площадки первого этажа четвертого подъезда дома 161/1 по ул.Комсомольская г. Уфы, велосипед, который стоял у батареи, от велосипеда к батареи был накинут гибкий замок, который не был застегнут. На данном велосипеде он поехал в сторону п.Тимашево, по дороге велосипед сломался и он его бросил. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, чтобы задержать за совершение преступления, он сразу признался и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в 2008 году он приобрел велосипед марки «Forward» за 6 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов он приехал в к дому 161/1 по <адрес>, зашел с велосипедом в 4 подъезд и оставил его на первом этаже, пристегнув на гибкий замок к батарее, сам ушёл в <адрес>. Около 22 часов он обнаружил, что велосипеда нет, замок висел на батарее без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел видеозапись с видеокамеры на 5 этаже данного дома и увидел, как похитили его велосипед в 20 часов 37 минут. Он согласен с заключением эксперта, что стоимость велосипеда на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5300 рублей. Ему причинен незначительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 25000 рублей. Белоножко ему возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет /л.д. 35-37, 45-47, 139-140/.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1 по факту кражи его велосипеда. В ходе выезда по адресу <адрес> и осмотра места происшествия, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде указанного дома, были получены приметы мужчины, подозреваемого в совершении преступления и составлены ориентировки. Далее было установлены данные этого лица, которым оказался Белоножко, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в УМВД России по <адрес> и сознался в совершенном преступлении, написав явку с повинной /л.д. 147-148/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д. 4/;

-протоколом осмотра места происшествия, 4 подъезда <адрес>, в ходе которого с подъезда изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD диск /л.д. 7-11/;

-протоколом осмотра велосипедного замка, постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 110-114/;

-протоколом осмотра с участием Белоножко видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на 4 подъезде <адрес>, в ходе которого Белоножко подтвердил, что на видеозаписи изображен он во время совершения кражи /л.д. 134-138/;

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Forward» 26 дюймов, 18 скоростей, приобретенного в 2008 года, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5300 рублей /л.д. 51-54/.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Белоножко показал, где и каким образом похитил велосипед Потерпевший №1 /л.д. 92-98/.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Белоножко квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, квалифицировать его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии сообщил, что он работает, его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, причиненный ему ущерб в размере 5300 рублей не является для него значительным.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Белоножко квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Белоножко, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он работает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит. Состоял на диспансерном наркологическом учете с 2006 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, снят с диспансерного наблюдения в 2016 году в связи с осуждением.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Белоножко в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический своих характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 123-127/.

    Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление Белоножко о преступлении /л.д.80/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, показаний сотрудника полиции Свидетель №1, его рапорта, Белоножко был задержан по подозрению в совершении преступления, а потом написал явку с повинной, что в суде также не отрицал сам подсудимый, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению. при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении Белоножко являются активным способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Белоножко, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Белоножко ст. 64 УК РФ.

        Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует хранить при деле.

     Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛОНОЖКО ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства и работы.

Меру пресечения Белоножко А.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий