Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 ~ М-184/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-530/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000211-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                                           п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Николаевой Валентине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Николаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.112022 в сумме 55 866,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 036,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и Николаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Николаевой В.В. был выдан кредит в размере 486 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование заемщиком до настоящего времени не выполнено.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету истца образовалась задолженность по состоянию на 29.11.20222 в сумме 55 866,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 866,29 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Николаева В.В. в суд не явилась. Суд признает ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в её адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое ею не получено и в связи с истечением срока хранения возвращено обратно.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ответчиком Николаевой В.В. заключен кредитный договор под №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в сумме 486 000 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщик сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 4.2.3. общих условий, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В порядке, предусмотренном п. 4.3.6. общих условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. общих условий.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из заявления заемщика Николаевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась в ПАО Сбербанк о выдаче кредита в сумме 549 865,23 руб. сроком на 60 месяцев, зачислить на её счет.

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 29.112022 за Николаевой В.В. числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 55 866,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 866,29 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиками суду не представлено, поэтому суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

До обращения в суд, заемщику Николаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором она уведомлена о досрочном возврате всей задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств.

Ответчиком суду не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита до истечения срока предоставления кредита.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, ответчиками не оспаривался.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчёта, суд считает предъявленные исковые требования истца в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, иного материалы дела не содержат.

Так, подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Ответчик, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не представил, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в сумме 55 866,29 руб., так как, как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по процентам за пользование кредитом, суд находит заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на сумму 3 036,29 руб. при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Николаевой Валентины Витальевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.112022 в размере 55 866,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 866,29 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Николаевой Валентины Витальевны в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 036,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Судья                                                                                          С.А. Смирнова