Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2023 ~ М-2122/2023 от 13.07.2023

Производство № 2-3038/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003399-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                          11 сентября 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Коршунова Н.А.,

при секретаре                                          Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечных Маргариты Валерьевны к Пасечных Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пасечных М.В. обратилась в суд с иском к Пасечных И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснования заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 08.06.2012 в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца. Однако 05.05.2022 ответчик расторгнул брак с истцом и выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие времени.

Просит суд прекратить право пользования Пасечных И.В. вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Пасечных М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в настоящее время с бывшим супругом общение не поддерживает. Не отрицала того обстоятельства, что квартира приобретена сторонами в период брака. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Пасечных И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Пасечных М.В. (истец) является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.07.2011. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2012 (л.д. 9).

При этом Пасечных М.В. и Пасечных И.В. заключили брак 02.08.2003 и состояли в зарегистрированных брачных отношениях с указанной даты до 05.05.2022, когда данный брак был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске (л.д. 6, 8).

Таким образом, рассматриваемая квартира приобретена истцом и ответчиком в период брака, что спорным по делу не являлось.

Раздел имущества между бывшими супругами в судебном порядке не производился.

Согласно справке ООО «Комфорт-сервис» от 07.07.2023, с 08.06.2012 по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Пасечных И.В. (л.д. 12).

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик после расторжения брака в рассматриваемой квартире не проживает по своей воле, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи им не оплачиваются, в связи с чем, Пасечных М.В. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как было установлено по делу выше, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, по договору, следовательно, является совместной собственностью Пасечных М.В. и Пасечных И.В., что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом, независимо от того, на чье имя оно было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с чем, принимая во внимание, что после расторжения брака раздел имущества не производился, брачный договор между сторонами не заключался, а расторжение брака между супругами не влечет прекращения общей собственности на имущество, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого гражданско-правового спора заключенное 17.08.2022 между Пасечных М.В. и ее несовершеннолетними детьми соглашение об определении долей в спорной квартире (л.д. 13), поскольку данный документ не относится к предмету судебного разбирательства о признании Пасечных И.В. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом также принимается во внимание тот факт, что в судебных заседаниях суда первой инстанции ответчик не участвовал и не заявлял суду о признании исковых требований.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований Пасечных М.В. надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пасечных Маргариты Валерьевны к Пасечных Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Н.А. Коршунов