Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-367/2024 от 15.03.2024

Дело № 13-367/2024 (2-301/2022) УИД 29RS0024-01-2021-003676-55

19 апреля 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-301/2022 по иску акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к Арман (Нечипорук) Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (далее – ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-301/2022 по иску АО КБ «Ситибанк» к Арман (Нечипорук) Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16.02.2022 по делу № 2-301/2022 в пользу АО КБ «Ситибанк» с Нечипорук Е.Е. взыскана задолженности по кредитному договору от 24.02.2016 №00037032550716. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № СИТИСАВД-01, согласно которому ООО ПКО «Столичное АВД» уступлены права (требования) к Нечипорук Е.Е. по кредитному договору от 24.02.2016 №00037032550716.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 46-КГ18-70).

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 16.02.2022 по делу №2-301/2022 удовлетворены исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Арман (Нечипорук) Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Арман (Нечипорук) Е.Е. в пользу АО КБ «Ситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 00037032550716 от 24.02.2016 по состоянию на 31.08.2021 в размере 235733,54 рублей, в том числе основной долг в размере 205925,36 рублей, проценты в размере 27708,86 рублей, штрафы в размере 2099,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5557,34 рублей, всего взыскано 241290,88 рублей.

На основании указанного решения и по ходатайству АО КБ «Ситибанк» 13.05.2022 в адрес АО КБ «Ситибанк» направлен исполнительный лист ФС № 036150187.Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска от 28.03.2024 следует, что на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство № 93078/22/29021-ИП (взыскатель АО КБ «Ситибанк», должник Арман (Нечипорук) Е.Е., сумма задолженности 241 290,88 рублей), оконченное 25.01.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, по условиям которого Цедент обязуется уступить Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Из реестра должников к договору уступки прав требования № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 следует, что Цедент передал Цессионарию, в том числе, право требования по кредитному договору № 00037032550716 от 24.02.2016, заключенному с Нечипорук Е.Е.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Уступка права (требования) имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительное производство № 93078/22/29021-ИП окончено 25.01.2023, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

С учётом изложенного, поскольку в настоящее время право требования задолженности, взысканной заочным решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 16.02.2022 по делу №2-301/2022, передано ООО ПКО «Столичное АВД», суд считает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя.

Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-301/2022 по иску акционерное общество Коммерческий банк «Ситибанк» к Арман (Нечипорук) Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу №2-301/2022 по иску по иску акционерное общество Коммерческий банк «Ситибанк» к Арман (Нечипорук) Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору с акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН 7710401987) на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (ИНН 7717528291).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева