Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2021 от 19.01.2021

Дело №2-674/2021

Изготовлено 12 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Д.Л. к Шахшаеву А.М. о взыскании денежных средств с заемщика по кредитному договору в пользу лица, исполнившего обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Божко Д.Л. обратился в суд с иском к Шахшаеву А.М. о взыскании денежных средств с заемщика по кредитному договору в пользу лица, исполнившего обязательство.

В обоснование требований указано, что 16.09.2016 между ответчиком и АО «Газпробанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 16.09.2016 между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Решением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.11.2017 по гражданскому делу № с истца и ответчика солидарно в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору.

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

04.11.2019 <данные изъяты> одолжила ему денежные средства для погашения задолженности по указанному исполнительному производству, что подтверждается распиской.

05.11.2019 задолженность ответчика по исполнительному производству была погашена с личного счета <данные изъяты> Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

27.05.2020 истец возвратил <данные изъяты> заемные денежные средства.

28.10.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по исполнительному производству № в размере 873.808 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47.080 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12.409 рублей.

Истец Божко Д.Л., а также его представитель Гаврикова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шахшаев А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведений, предоставленных ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, ответчик Шахшаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным в г.Мурманске не значится, до 27.01.2021 был зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>.

Извещение о рассмотрении дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда в связи с неполучением адресатом и за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица АО «Газпробанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2016 между «Газпромбанк» (АО) и Шахшаевым А.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 12.09.2021, в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,6% годовых.

В обеспечение кредита с Божко Д.Л. заключен договор поручительства от 16.09.2016 №, в соответствии с которым поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение Шахшаевым А.М. всех обязательств по кредиту в полном объеме.

Условия кредитного договора ответчиком Шахшаевым А.М. исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.11.2017 по гражданскому делу № с Шахшаева А.М., Божко Д.Л. в пользу «Газпромбанк» (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.09.2016 в размере <данные изъяты>

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

04.11.2019 <данные изъяты> одолжила ему денежные средства для погашения задолженности по указанному исполнительному производству, что подтверждается соответствующей распиской.

05.11.2019 задолженность ответчика по исполнительному производству была погашена с личного счета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей – комиссия банка, что подтверждается чеком-ордером от 05.11.2019. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

27.05.2020 истец возвратил <данные изъяты> заемные денежные средства.

28.10.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 873.808 рублей 84 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 05.11.2020 составляет 47.080 рублей 30 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.409 рублей, которые в силу указанным норм закона подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Божко Д.Л. – удовлетворить.

Взыскать с Шахшаева А.М. в пользу Божко Д.Л. денежные средства в счет возврата погашенной задолженности в размере 873.808 рублей 94 копеек, денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47.080 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12.409 рублей, а всего 933.298 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева