Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2022 от 14.07.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Данькиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ростовской таможни на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ростовской таможни о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате таможенных платежей, пени с ФИО1,

Установил:

Ростовская таможня обратилась к мировому судье 352 судебного участка Подольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1 по уплате таможенных платежей в размере 629 818,08 рублей, пени в размере 372 012,55 рублей, а всего на сумму 1 001 830,63 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможни отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявленная к взысканию сумма в размере 1 001830,63 рублей превышает предельный размер денежных сумм, подлежащих взысканию в порядке приказного производства, составляющий 500 000 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, таможенным органом подана частная жалоба на указанное определение.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3,4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В своем заявлении таможенный орган ссылается на статьи 264,268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающий обязанность по уплате таможенных платежей, при нарушении иностранным физическим лицом условий беспошлинного временного ввоза транспортного средства на территории ЕАЭС.

Таким образом, заявитель обратился к мировому судье с заявлением, содержащим требование о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодекс об административном судопроизводстве Российской Федерации в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает предела суммы взыскания обязательных платежей и санкций.

Размер суммы, заявленной к взысканию, не является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поданного в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и направить заявление Ростовской таможни о вынесении судебного приказа мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ростовской таможне в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате таможенных платежей, пени с ФИО1 отменить.

Возвратить материалы заявления Ростовской таможни о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате таможенных платежей, пени с ФИО1 мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

    Частную жалобу Ростовской таможни удовлетворить.

Судья                           А.В. Волкова