Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 07.02.2022

Дело №12-60/2022

УИД 23MS0159-01-2022-000081-45

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Полтавская                                                    02 марта 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края       Килюхов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Третьяков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова С.А. по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований Третьяков С.А. ссылается на то, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он транспортным средством не управлял, был пешеходом. Требования сотрудников полиции о прохождении Третьяковым С.А. медицинского освидетельствования, являлись незаконными.

Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Третьяков С.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Третьяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ №, г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Как следует из п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В силу ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт совершения Третьяковым С.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Третьяков С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Третьякова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у его матери в собственности есть автомобиль марки ВАЗ №, г/н №, которым пользуется Третьяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему домой пришел знакомый ФИО, вместе они употребляли спиртные напитки, затем поехали на вышеуказанном автомобиле к ФИО, Третьяков С.А. был за рулем. У ФИО Третьяков С.А. продолжил употреблять спиртные напитки, затем передал ключи от автомобиля ФИО

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Третьякова С.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что при назначении наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, при рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления. Суд считает, постановление мирового судьи законным, обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Третьякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Третьякова С.А. – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда                                         Килюхов М.А.