Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3495/2023 ~ М-2623/2023 от 26.06.2023

    50RS0034-01-2023-003656-18

    2-3495/2023

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2023 г.    г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием истца Елисова М.А.,

представителей истца Елисова А.М. и Елисовой Е.Ю.,

ответчика Шаркова Н.М.,

третьих лиц Проскунина П.Н. и Проскунина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисова М. А. к Шаркову Н. М. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании не осуществлять прогон скота перед жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, пояснив, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в соседнем жилом доме, содержит поголовье крупного рогатого скота (4 коровы), которых выпускает пастись на улицу, прогоняя скот перед жилым домом и земельным участком истца, чем нарушаются права истца, т.к. коровы создают угрозу его жизни, здоровью и имуществу. Коровы бегут домой со значительной скоростью, не разбирая дороги, неоднократно сносили зеркала на машине Елисова М.А., повреждали забор. В ответ на требование изменить маршрут выгона скота ответчик требует, чтобы истец не выходил из дома в момент прогона скота.

Ответчик иск не признал, пояснив, что он держит коров в течение многих лет, действительно выводит их пастись на улицу на задворки, маршрут проходит вдоль забора, огораживающего земельный участок истца. Так сложилось исторически. Елисов М.А. стал собственником земельного участка позже.

Третьи лица Проскунин П.Н. и Проскунин М.Н. возражали против удовлетворения иска Елисова М.А., пояснив, что они сыновья Шаркова Н.М., помогают отцу по хозяйству, Проскунин П.Н. выводит коров на улицу, без присмотра их не оставляет.

Представители третьих лиц Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, и находящемся на нем жилом доме имеются в ЕГРН без указания правообладателя.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шарковым Н.М. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на этом участке жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Елисова Е.Ю. с мужем проживают по адресу: <адрес>. У Елисовых с Шарковым Н.М., проживающим в <адрес>, сложились неприязненные отношения. У Шаркова Н.М. имеется подсобное хозяйство /коровы/. Он выводит их на пастбище, которое находится в <адрес>, и единственная дорога проходит через <адрес>. Сын Шаркова Н.М. – ФИО1 имел беседу с Елисовыми по поводу освобождения проезжей части от автомобилей, которые мешают проходу коров. При этом каких-либо противоправных действий совершено не было. С Проскуниным М.Н. проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка.

Территориальный отдел № Главного управления содержания территорий <адрес> рассмотрел обращение Елисовых по вопросу ненадлежащего выпаса крупного рогатого скота и утилизации навоза животных на территории <адрес> вблизи <адрес> и дал ответ о том, что <адрес> об административных правонарушениях административная ответственность за нарушения правил содержания, выпаса и прогона домашнего скота не установлена.

Суду представлены фотографии коровы, идущей вдоль забора, огораживающего земельный участок истца, в непосредственной близости от припаркованного автомобиля.

Согласно справке у Шаркова Н.М., проживающего по адресу: <адрес>, имеется крупный рогатый скот – 4 головы. Плановые противоэпизоотические мероприятия проводятся согласно плану.

Администрация Орехово-Зуевского городского округа <адрес> сообщила Шаркову Н.М., проживающему по адресу: <адрес>, имеющему личное подсобное хозяйство, в том числе 4 голов крупного рогатого скота, о том, что прогон для коров расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, на землях неразграниченной государственной собственности. Использование прохода для прогона скота возможно, схема прилагается.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» домашний скот и птица должны содержаться в специальных помещениях (стайках, хлевах и т.д.), оборудованных для содержания в пределах земельного участка собственника, владельца, пользователя, находящегося в его собственности, владении, пользовании.

Содержание скота и птицы в помещениях многоквартирных жилых домов, во дворах многоквартирных жилых домов, других не приспособленных для этого строениях, помещениях, сооружениях, транспортных средствах не допускается.

Выпас скота разрешается только в специально отведенных для этого местах. Выпас животных на неогороженных пастбищах осуществляется на привязи или под надзором владельцев животных или лиц, заключивших с владельцами или уполномоченными ими лицами договоры на оказание услуг по выпасу животных (далее - пастух).

Владельцы животных и пастухи обязаны осуществлять постоянный надзор за животными в процессе их выпаса на пастбищах, не допуская их перемещения на участки, не предназначенные для этих целей. Запрещается оставлять животных без надзора, осуществлять выпас на улицах и других не предназначенных для этих целей местах, допускать потраву цветников и посевов культур. Не допускается передвижение животных без сопровождения владельца или пастуха.

Выпас скота и птицы на территориях улиц, в полосе отвода автомобильных дорог, садах, скверах, лесопарках, рекреационных зонах муниципальных образований запрещается.

Места и маршрут прогона скота на пастбища должны быть согласованы с органами местного самоуправления и при необходимости с соответствующими органами управления дорожного хозяйства.

Запрещается прогонять животных по пешеходным дорожкам и мостикам.

Правила выпаса скота на уровне муниципального образования Орехово-Зуевский городской суд <адрес> не установлены.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик является владельцем домашнего крупного рогатого скота (4 голов), которые содержатся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>

Прогон скота на пастбище проходит по маршруту, указанному на схеме /л.д.39 об./, с территории участка <адрес> по дороге вдоль участка <адрес>, собственником которого является истец.

Участок грунтовой автомобильной дороги по адресу: <адрес> находится в собственности Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Поскольку маршрут скота проходит по автомобильной дороге /улице/ вдоль участка <адрес>, затрагивает пешеходную дорожку, что запрещено <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, данный маршрут нарушает права истца – собственника земельного участка <адрес>, исковые требования Елисова М.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленная администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес> Шаркову Н.М. схема прогона скота не является установленным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ согласованием, в связи с чем не может служить бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Елисова М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Елисова М. А..

Обязать Шаркова Н. М. не осуществлять прогон скота перед жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                         О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 01.12.2023