Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2022 ~ М-1883/2022 от 24.05.2022

                                        Дело № 2-2453/2022

УИД №61RS0004-01-2022-004140-06

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                                  г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

     при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ленов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с настоящим иском к Леонову С.А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Леоновым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 425000,00 руб. сроком на 84 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 24,6 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа в размере 10697,73 руб., установленном графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 425000,00 руб., установленном п.1.1 договора, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом и с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора прекратил погашение кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, однако ответчик в установленный 7-дневный срок задолженность по кредитному договору не погасил, чем нарушил п.4.2 Правил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Леонова С.А. по кредитному договору перед Банком составила 893359,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 379879,84 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 513480,08 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12133,60 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Леонов С.А., неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик Леонов С.А. умышленно уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Леоновым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 425000,00 руб. сроком на 84 месяца под процентную ставку 24,6 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 10697,73 руб., первый платеж в размере 9452,47 руб. и последний платеж в размере 12317,02 руб., установленном графиком платежей (л.д. 32-33).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 425000,00 руб., указанном в п.1.1 кредитного договора, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Леонова С.А. (л.д. 8).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Леонова С.А. образовалась задолженность в размере 893359,92 руб.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложил ответчику не позднее 7 календарных дней со дня направления требования произвести выплату задолженности по кредитному договору в размере 4092997,47 руб. путем внесения денежной суммы на счет, с которого производится погашение задолженности (л.д.11). Однако требование банка ответчиком не было исполнено и задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Леонова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 893359,92 руб., состоящая из основного долга в размере 379879,84 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 513480,08 руб. (л.д. 9- 10 оборот ).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных Леоновым С.А. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому был произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12133,60 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Ленов С.А., паспорт гражданина РФ серии 8305 №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893359,92 руб., состоящую из основного долга в размере 379879,84 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 513480,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12133,60 руб., а всего 905493,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2022 года.

Судья                                                                                                                            М.А. Саницкая