Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2023 ~ М-2263/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-3997/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., на общую сумму 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 477,40 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 270 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 774 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 35 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 11 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства по указанным долговым обязательствам не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по распискам, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи истцом и получения ответчиком денежных средств составлена расписка, подписанная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 денежные средства в сумме 11 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, подписанная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что денежные средства, переданные по распискам, истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписок.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договора займа представлено не было, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 842,11 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635,29 руб., на общую сумму 6 477,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, платежный документ на сумму 25 000 руб., а также объем оказанных юридических услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг исходя из принципа разумности и справедливости в размере 25 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 270 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела квитанции, подтверждающие несение почтовых расходов, суд считает заявленные требования также подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 1 774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 842 руб. 11 коа., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 635 руб. 29 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходы в размере 270 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            И.И. Гордеев

2-3997/2023 ~ М-2263/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Иванов Алексей Сергеевич
Ответчики
Романов Валерий Валентинович
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Гордеев Илья Игоревич
Дело на странице суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
22.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2023Передача материалов судье
24.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2023Подготовка дела (собеседование)
06.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.09.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.02.2024Дело оформлено
22.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее