Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2024 (2-13795/2023;) ~ М-10224/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1844/2024

УИД 03RS0003-01-2023-012210-13

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Уфа                              22 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Асадуллина М.Н. (по доверенности), представителя ответчика Романовой Е.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой Светланы Николаевны к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, банковской операции недействительной,

установил:

Федосеева С.Н. (далее также - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) (далее также – ответчик), в котором после уточнения исковых требований просила признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Федосеевой С.Н. и Банк ВТБ (ПАО) незаключенным, а также признать банковскую операцию по переводу ДД.ММ.ГГГГ со счета Федосеевой С.Н. в пользу неизвестного лица денежных средств в размере 151 000 руб. недействительной и восстановить данную сумму на счете Федосеевой С.Н.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который истец не подписывала. Истец полагает данный договор заключенным путем обмана со стороны третьих лиц или банка, поскольку он подписан простой электронной подписью, которой у истца никогда не было. По условиям кредитного договора сумма займа составляет 431 566 руб., которая была переведена на счет неизвестного лица Пискун Т.С. с назначением платежа «за деталь». Кроме того, со счета истца в этот же день были переведены ее личные денежные средства в размере 151 000 руб. на счет неизвестного лица.

Досудебное обращение к ответчику с требованием об отмене кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате перечисленных со счета истца денежных средств в размере 151 000 руб. осталось без ответа, после чего истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При совершении сделки под влиянием обмана воля потерпевшего формируется не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, при этом потерпевшая сторона лишена возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на сумму 431 566 руб. сроком на 60 месяцев под 11,3 % годовых, из которых на оплату страховой премии было направлено 81 566 руб., а 348 000 руб. было переведено со счета истца № на счет Пискун Т.С. с указанием назначения платежа «за деталь».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № в Банк ВТБ (ПАО) были переведены денежные средства в размере 151 000 руб. с указанием назначения платежа «за деталь».

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде, с использованием простой электронной подписи истца и персональных данных истца.

Оформлению кредитного договора и переводу денежных средств предшествовало подтверждение операций через смс-сообщения с использованием абонентского номера истца.

Совершенные банковские операции проведены в соответствии Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Доказательств того, что указанные действия, направленные на заключение кредитного договора и перевод денежных средств третьим лицам, были совершены иными лицами, а не самим истцом, в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец заключил договор под влиянием обмана со стороны ответчика, а также о том, что ответчик при заключении сделки действовал с намерением обмануть истца, не сообщив об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям данной сделки.

Обстоятельства, при которых истец была введена в заблуждение со стороны ответчика либо третьих лиц, стороной истца не приводятся.

Фактов незаконных либо недобросовестных действий со стороны ответчика по отношению к истцу судом не установлено, ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с условиями кредитного договора и Правилами комплексного обслуживания физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании кредитного договора незаключенным, а банковской операции – недействительной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Федосеевой Светланы Николаевны к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, банковской операции недействительной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                          Т.А. Мухина