Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 31.01.2023

Дело №1- 55/23                    50RS0050-01-2023-000248-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О.                            28.02.2023

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого     Ситдикова Т.Р., защитника-адвоката Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ситдикова Тимура Рустемовича, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение постановленное Ситдинову Т.Р. по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание, по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ вышеуказанное наказание и неотбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено и назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ситдиков Т.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ситдиков Т.Р. находясь по адресу: <адрес> мобильном телефоне Потерпевший №1 увидел смс-сообщение о зачислении на банковский счет последнего денежных средств и у Ситдикова Т.Р. возник умысел на хищение этих денег.

После чего Ситдиков Т.Р. сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что на банковский счет последнего для Сидтикова Т.Р. пришли деньги. Поверив Ситдикову Т.Р., Потерпевший №1 согласился снять деньги через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. с целью снятия наличных денег с банковского счета Потерпевший №1 и Ситдиков Т.Р. приехали к банкомату по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 введенный в заблуждение Ситдиковым Т.Р., используя свою банковскую карту, снял со своего банковского счета №ххххххх5124, открытого в отделении ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, 10 000 руб., которые передал Ситдикову Т.Р., а тот распорядился ими по своему усмотрению.

После этого, Ситдиков Т.Р. сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что на банковском счете последнего остались 2 000 руб., якобы принадлежащие Ситдикову Т.Р. и, получив от Потерпевший №1 банковскую карту и узнав пин-код для ее использования, в банкомате по адресу: <адрес>, снял с банковского счета Потерпевший №1, 2 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб в сумме 12 000 руб.

Он же (Ситдиков Т.Р.) ДД.ММ.ГГГГ имея при себе банковскую карту ФИО8 и, зная пин-код для ее использования по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денег Потерпевший №1, используя банковскую карту последнего, похитил с банковского счета Потерпевший №1 № ххххххх5124, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, 212 руб. 75 коп. совершил на данную сумму около 9 час. 50 мин. покупку в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> снял с банковского счета Потерпевший №1 около 10 час. 05 мин. 700 руб. через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 912 руб. 75 коп.

В судебном заседании подсудимый Ситдиков Т.Р. свою вину признал, полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО11 и на мобильном телефоне последнего увидел смс-сообщение о том, что тому поступили на банковский счет 13 000 руб., решил эти деньги похитить и, удалив смс-сообщение, сказал ФИО11, что на банковскую карту последнего Ситдикову перевели деньги. После чего они вместе пошли к банкомату и сняли со счета ФИО11 деньги, которые потратили на спиртное, а позднее он с картой ФИО11 ходил в магазин.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в один из дней летом 2022 года у него в квартире находился Ситдиков, на какое-то время он ушел на работу, а Ситдиков остался в квартире, там же он оставил свой телефон. Когда он вернулся, Ситдиков сказал, что дядя перевел ему деньги и попросил его зачислить деньги на его банковский счет, он согласился и назвал номер банковской карты. После этого они поехали в банк, где сняли со счета 10 000 руб., которые потратили на спиртное и продукты питания, потом Ситдиков еще решил снять деньги, он дал ему банковскую карту и сообщил пин-код, Ситдиков ушел и вернулся примерно через 2 часа, принес чипсы и сухарики. Потом оказалось, что те деньги, которые были ему переведены на карту и которые Ситдиков потратил, это его деньги, которые ему перевела его мать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковскую карту своего сына – Потерпевший №1 13 000 руб. ( л.д. 72-74)

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

Сообщение о преступлении КУСП № - в дежурную часть МО МВД России «Шатурский» поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что он передал свою банковскую карту Ситдикову, который ему ее не вернул. (л.д. 29)

Протоколы явок с повинной - Ситдиков Т.Р. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил 10 000 руб. с банковской карты Потерпевший №1, обманув того, сказав, что эти деньги ему на карту Потерпевший №1 перевел знакомый. В действительности ему на карту никто никаких денег не переводил, эти 10 000 руб. он и Потерпевший №1 сняли с карты около 17 час. 30 мин. и Потерпевший №1 отдал их ему, думая, что они его, в содеянном раскаялся, свою вину признал полностью, желает возместить причиненный им Потерпевший №1 ущерб.

Также полностью признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он, без разрешения Потерпевший №1 расплатился банковской картой того и положил на счет мобильного телефона деньги с банковской карты Потерпевший №1 около 300 руб., то есть украли их. В содеянном он искренне раскаялся, желает возместить ущерб, желает сотрудничать со следствием. (т.1 л.д. 88, 95-96)

Протокол осмотра предметов – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела оптический диск на котором имеются 2 видеофайла: «1МО 2407.МР4», «1МС 2408.МР4»:

видеофайл «IMG2407.МР4» - видеозапись 08-01-2022 17:31:50. В помещении у банкомата стоят Ситдиков и ФИО11;

видеофайл «IMG 2408.МР4» - видеозапись 08-02-2022 00:04:16. В помещении у банкомата стоит Ситдиков Т.Р.; справка о переводе 13 000 руб.; реквизиты счета №ххххххх5124 банковской карты на имя Потерпевший №1; детализация операций по дебетовой карте с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зачислено 13 000 руб.; списано ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 и 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине - 212 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ списано 700 руб.;

справка о переводе 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:25 (МСК) клиенту Потерпевший №1 от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 42-46)

Действия Ситдикова Т.Р. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и отвергает довод защитника о том, что действия Ситдикова должны быть квалифицированы только по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку как следует из явок с повинной Ситдикова, тот сообщал о том, что в первый раз для того, что бы похитить деньги со счета ФИО11 тот обманул последнего, а во второй раз имея на руках банковскую карту ФИО11 и зная пин-код Ситдиков без разрешения ФИО11 расплатился с помощью банковской карты в магазине и положил с неё деньги себе на счет, кроме этого Ситдиков полностью признал вину по предъявленному обвинению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: Ситдиков Т.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, то что им в период условного осуждения совершены преступления средней тяжести и тяжкие, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки повинной по обеим составам преступлений, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Кроме этого, наказание Ситдикову Т.Р. должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что установлено, что данное преступление он совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ситдикова Тимура Рустемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание 1(один) год лишения свободы и виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ситдикову Т.Р. наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ситдикову Т.Р. наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ситдикова Т.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Ситдикову Т.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Степанова В.С. процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями; справки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                Ю.А. Жуков