Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-5971/2023;) ~ М-5103/2023 от 22.08.2023

Дело 66RS0003-01-2023-005034-81

Производство № 2-182/2024 Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2024 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Верещагиной Ольге Владимировне о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Верещагиной О.В. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указало, что 12.09.2022 г. между АО «АльфаСтрахование» и Чапуриным Н.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №43925/О4б/Е05198/22, на условиях содержащихся в договоре страхования, а также Правилами страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство BMW 5, рег. знак ***. Страховая сумма по Договору страхования установлена 4 900 000 руб. 22.01.2023 года, произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство BMW 5. Вторым участником ДТП является автомобиль Land Rover, рег. знак ***, под управлением собственника Верещагиной О.В. Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в совершении ДТП является Верещагина О.В. В результате ДТП т/с BMW 5, рег. знак ***, получило механические повреждения. Согласно ремонтной калькуляции предварительная стоимость восстановительного ремонта BMW 5, рег. знак ***, составляет 2508 305 руб. В соответствии с п.l.7 Правил страхования средств наземного транспорта, повреждение ТС в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтно- восстановительных работ нецелесообразно, признается «полной гибелью» транспортного средства. Согласно п.п. 10.9.5. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. АО «Альфа Страхование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель», страхователю перечислено страховая сумма по договору страхования в размере 4 900 000 руб. Годные остатки т/с BMW 5, рег. знак ***, были реализованы за 3195550 руб.

Гражданская ответственность собственника Land Rover, рег. знак Х 930 ТТ/96, была застрахована в АО «Альфа Страхование». Сумма ущерба в размере 1304450 руб. (4900000 руб. (сумма выплаты потерпевшему по КАСКО) - 3 195550 руб. (стоимость годных остатков) - 400000 (Лимит возмещения по договору ОСАГО) подлежит возмещению за счет причинителя вреда Верещагиной О.В.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 304 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14722,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований. Представил документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика. Считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что когда ехала, собиралась припарковаться свой автомобиль справа, там не было места, тогда решила припарковаться слева. Полоса была пустая, начала поворот, в момент которого уже не смотрела вправо, но была полностью уверена, что дорога пустая. Столкновения явилось для нее полной неожиданностью, водитель даже не сигналил. Давно за рулем.

Третье лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, ответчика исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (ст. 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2023 года, в г. Екатеринбурге, ул. Первомайская, д. 77 произошло ДТП, с участием автомобилей Land Rover, рег. знак ***, поду управлением Верещагиной О.В., BMW *** под управлением Чапурина Н.В.

В результате ДТП т/с BMW 5, г/н ***, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Land Rover, г/н *** Верещагиной О.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ***.

Автомобиль BMW 5, г/н *** застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №***. Страховая сумма по Договору страхования установлена 4 900 000 руб.

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, Верещагина О.В. нарушила ПДД РФ.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобилем Land Rover Верещагиной О.В., при этом Верещагина О.В. управляя автомобилем Land Rover 22.01.2023 двигаясь по ул. Первомайская со стороны ул. Тимирязева в сторону ул. Гагарина по правому ряду со скоростью 5 км/ч., относясь безразлично к возможным последствиям в виде ДТП, приступила к повороту налево вне перекрестка, не уступив дорогу, двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилю BMW 5, не справилась с управлением автомобилем и совершила столкновение с автомобилем BMW 5, что вилось причиной ДТП.

Согласно ремонтной калькуляции предварительная стоимость восстановительного ремонта BMW 5, г/н *** составляет 2 508 305 руб.

В соответствии с п.1.7 Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила), повреждение ТС в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, признается «полной гибелью» ТС.

Согласно п.п. 10.9.5. Правил страхования, Если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное ТС по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» Страховщику.

АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель», страхователю перечислено страховая сумма по договору страхования в размере 4 900 000 руб.

Годные остатки т/с BMW 5, peг. знак ***, были реализованы за 3 195550 руб.

С целью установления обоснованности заявленных исковых требований определением суда от 26.10.2023 по рассматриваемому делу назначена судебная автотехническую экспертизу, которая поручена ФБУ Уральского регионального Центра судебных экспертиз МЮ РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы № 4354, 4355/08-2-23 от 21.12.2023 в результате контакта (столкновения) автомобиля «BMW 520D Xdrive» государственный регистрационный знак *** с автомобилем «Land Rover Freelander II» государственный регистрационный знак *** при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2023 года, автомобилю «BMW 520D Xdrive» государственный регистрационный знак *** могли быть причинен объем, характер и степень повреждений следующих элементов:

- капота - в левой части в виде статического следа давления, деформации, излома материала; характер статический;

- обивки капота - в левой части в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- переднего правого крыла - в левой верхней части в виде отслоения материала ЛКП; характер статический;

- переднего левого крыла - в левой части в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- переднего бампера - в левой части в виде статического следа давления, излома материала, а также следов скольжения, царапин; характер статический и динамический;

- патронника внутреннего левого - в виде излома;

- левой решетки переднего бампера - в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- решетки радиатора - в левой части в виде статического следа давления, излома материала, а также следов скольжения, царапин; характер статический и динамический;

- дефлектора решетки радиатора - в левой части в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- левая накладка панели радиаторов - в левой части в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- передней левой блок-фары - в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- панели левой фары - в виде статического следа давления, деформации материала; характер статический;

- переднего левого подкрылка - в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- левого кронштейна переднего левого крыла - в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- нижней площадки левой фары - в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- кронштейна левого замка капота - в виде статического следа давления, деформации материала; характер статический;

- замка капота левого - в виде статического следа давления, деформации материала; характер статический;

- верхней поперечины панели радиаторов - в вида статического следа давления, деформации материала; характер статический;

накладки панели радиаторов верхней центральной - в виде статического следа давления, деформации материала; характер статический;

- расширительного бачка - в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- верхнего усилителя переднего левого брызговика - в виде статического следа давления, деформации материала; характер статический;

- верхняя накладка левого крыла - в виде статического следа давления, излома материала; характер статический;

- диск литой передний левый - в виде следов скольжения, задиров материала; характер динамический;

- подушка безопасности головная правая - активирована;

- обивки потолка - в виде статического следа давления, деформации материала; характер статический;

- ветрового стекла - в виде статического следа давления, излома, растрескивания материала; характер статический;

* - подушка безопасности пассажира - активирована;

- панели приборов - в виде статического следа давления, деформации материала; характер статический;

- подушка безопасности водителя - активирована; "...

- ремень безопасности водителя - заблокирован;

- подушка безопасности левая - активирована.

С технической точки зрения рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 520D Xdrive» г/н *** на день дорожно-транспортного происшествия 22.01.2023г., исходя из характера повреждений, объема и технологии восстановительного ремонта, стоимости запасных частей и материалов, с учетом каталожных номеров, может составлять:

-1 635 839,50 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот тридцать девять руб. 50 коп.)

3. С технической точки зрения рыночная стоимость автомобиля «BMW 520D Xdrive» государственный регистрационный знак *** в до аварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия 22.01.2023г., может составлять:

-4 445 810,00 (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч восемьсот десять руб. 00 коп.)

4. С технической точки зрения рыночная стоимость автомобиля «BMW 520D Xdrive» государственный регистрационный знак *** с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.01.2023г., может составлять:

-2 809 970,50 (два миллиона восемьсот девять тысяч девятьсот семьдесят руб. 50

коп.)

5. С технической точки зрения рыночная стоимость годных остатков автомобиля «BMW 520D Xdrive» государственный регистрационный знак ***, может составлять:

-1 200 809,72 (один миллион двести тысяч восемьсот девять руб. 72 коп.)

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам, равно как и возмещения причиненного ущерба ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Суд считает данное заключение экспертизы от 22.01.2023 допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Land Rover, г/н *** Верещагиной О.В., застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ***

Истцом по прямому возмещению учтена сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Следовательно сумма убытков АО «АльфаСтрахование» от данного ДТП составляет 1235839, 50 руб. (1 635 839,50-400000).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке регресса. При этом Верещагина О.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик вину в ДТП не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, жизни или здоровью гражданина» обращено внимание судов на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред при чинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2945-0, п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, применение положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение подлежащего взысканию возмещения вреда является правом суда.

При определении размера ущерба подлежащего взысканию в пользу истца суд учитывает, наличие у ответчика постоянного ежемесячного дохода в сумме 82809,20 руб., оплату ответчиком лечения своей матери пенсионерки, заключение договора дарения принадлежащего на праве собственности автомобиля Land Rover своему совершеннолетнему сыну после получения претензии истца о выплате ущерба в добровольном порядке, оплату ответчиком коммунальных услуг, развод с мужем после ДТП.

При этом суд считает, что кредитные обязательства ответчика не свидетельствуют, том что имущественное положение ответчика не позволяет ей отвечать по обязательствам в следствии причинения имущественного вреда.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения вреда в полном объеме нет.

Вместе с тем учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить положения п.3 ст. 1083 ГК РФ и снизить сумму ущерба до 1000 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 1000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 14722,25 руб.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 13947,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Верещагиной Ольге Владимировне о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Верещагиной Ольги Владиславовны паспорт *** в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 77130556834 ущерб в размере 1000 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13947 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р.Капралов