Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2023 ~ М-2116/2023 от 14.04.2023

66RS0007-01-2023-002412-72

гражданское дело № 2-4014/2023

решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             11 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой ФИО10 к Жданову ФИО11 о признании доли незначительной, выкупе доли,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать долю ответчика Жданова П.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала незначительной, заменить выдал доли ответчика в натуре денежной компенсацией в размере 73140 руб.

    В судебное заседание истец Жданова Е.Н. не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

    Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик Жданов П.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

    Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Жданова П.П., Ждановой Д.П., ФИО7 – Управление социальной политики № 25 представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований оставило на усмотрение суда, просило учесть интересы несовершеннолетних.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

    Установлено, что спорной является квартира по адресу: <адрес>. Квартира является трехкомнатной: жилые комнаты площадью 11,2 кв.м, 10,9 кв.м, 16,7 кв.м.

    Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ждановой Е.Н. (покупатель) по цене 1000000 руб.

    Квартира приобретена Ждановой Е.Н. в период брака со Ждановым П.В. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым П.В. и Ждановой Е.Н. заключен брачный договор, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с действующим законодательством подлежащее регистрации, в том числе, ценные бумаги, паи и доли в капитале хозяйственных обществ и товариществ, которое уже приобретено и которое будет приобретаться в период брака – приобретено только на личные средства каждого из супругов и зарегистрировано на того, чьи средства вложены в приобретение этого имущества. В отношении такого имущества будет действовать режим раздельной собственности, как в период брака, так и после его прекращения – супруги вправе будут владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом без согласия друг друга.

    В счет оплаты стоимости квартиры направлены денежные средства, полученные Ждановой Е.Н. по договору целевого денежного займа, заключенного с ООО «Агентство недвижимости «Диал» в сумме 365698,40 руб. (по условиям договора проценты не установлены), в счет оплаты основного долга и процентов направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 365698,40 руб.

Брак между Ждановой Е.Н. и Ждановым П.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ждановой Е.Н. (даритель) и Ждановым П.П. (одаряемый), в интересах которого действовал Жданов П.В., заключен договор дарения, по условиям которого даритель передает, а одаряемый принимает в дар 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым А.П., Ждановой Д.П. (сторона-1), в интересах которых действовал Жданов П.В., и Ждановой Е.Н. (сторона-2) заключен договор мены, по условиям которого между сторонами произведена мена объектами недвижимости, по результатам которой стороне-1 в собственность передано по 4/10 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В настоящее время в ЕГРП право собственности на квартиру зарегистрировано за следующими лицами: Жданова Е.Н. – 1/10 доля, Жданов П.П. – 1/10 доля, ФИО7 – 4/10 доли, ФИО3 – 4/10 доли.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.06.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 названного Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу приведенных норм, правовым последствием приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала является распространение на недвижимый объект режима общей долевой собственности.

В пунктах 13 и 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, содержатся следующие разъяснения.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Таким образом, по общему правилу, в отношении спорной квартиры (в сумме средств материнского капитала) должно было возникнуть право общей долевой собственности супругов и несовершеннолетних.

Исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи.

Такое соглашение сторонами не представлено.

При этом, в соответствии с достигнутым между родителями соглашением (о чем свидетельствует подписание договора мены и дарения от имени несовершеннолетних ФИО12.) 9/10 долей в праве собственности на квартиру распределено между несовершеннолетними, ответчиком Ждановым П.В. указанные сделки не оспорены, о наличии своей доли в праве собственности на квартиру не заявлено.

Как разъяснено п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ждановым П.В. зарегистрированные права истца, третьих лиц на квартиру в судебном порядке не оспорены, о наличии своей доли в праве собственности не заявлено, следовательно, на момент рассмотрения спора Жданов П.В. собственником доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не является, соответственно, не имеется оснований для признания его доли незначительной и ее выкупе.

Решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Перечисленные на депозит суда Ждановой Е.Н. денежные средства в сумме 73140 руб. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ждановой ФИО13 (СНИЛС №) к Жданову ФИО14 (паспорт №) о признании доли незначительной, выкупе доли оставить без удовлетворения.

Возвратить Ждановой ФИО15 денежные средства в сумме 73140 (Семьдесят три тысячи сто сорок) руб., перечисленные на лицевой счет Управления Судебного департамента в Свердловской области по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ждановой ФИО16 с назначением платежа «компенсация за долю в <адрес> дело № 2-4014/2023, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                              О.В.Маслова