Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2023 от 29.05.2023

Дело № 5-16/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2023 года                                        город Томари

Судья Томаринского районного суда Гуркун О.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт.Шахтерск, <адрес>, работающего водителем в ООО «Солнцевский угольный разрез», в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не являющегося инвалидом I-II группы, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в услугах защитника не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2023 года в 23 часа 20 минут Романов М.С., находясь в районе дома 21 «а», по улице Советская в с. Пензенском Томаринского района Сахалинской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

По данному факту 28 мая 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС    ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан в суд 29 мая 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вместе с тем настаивал на том, что не управлял автомобилем, в связи с чем просил признать протокол отстранения от управления транспортным средством недопустимым доказательством, также указал, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. При рассмотрении дела указал, что в услугах защитника не нуждается.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 11 и 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 мая 2023 года сотрудниками ГИБДД при несении службы при помощи СГУ в районе дома 21 «а» по ул. Советская, с. Пензенское был остановлен автомобиль «Нассан Тиида» с государственным регистрационным номером Н393МТ65 под управлением ФИО1 По требованию сотрудника ГИБДД отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, отказался назвать свою фамилию, имя и отчество, пытался покинуть место остановки автомобиля. В связи с неповиновением требованиям сотрудников ГИБДД в отношении ФИО3, на основании Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила и применены средства ограничения подвижности БРС.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отсутствие понятых при осуществлении видеозаписи, от подписания которого ФИО1 отказался; видеозаписью, на которой зафиксировано преследование сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, а также неповиновение ФИО1 требованиям сотрудников ГИБДД предъявить документы, представиться, пройти в служебный автомобиль.

Отрицание ФИО1 управление автомобилем опровергается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, а также рапортом инспектора ГИБДД, который указал на ФИО1, как на лицо, управляющего транспортным средством.

Довод о ФИО1 о не разъяснении ему прав также опровергается видеозаписью на которой разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ зафиксировано.

Исходя из буквального толкования положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», закон не определяет, в какой форме должно быть предъявлено требование к гражданам о прекращении противоправных действий, в устной или письменной, и что для обращения к гражданину и (или) должностному лицу с требованием о прекращении противоправных действий достаточно выявления сотрудником полиции признаков объективной стороны преступления или административного правонарушения.

Действия сотрудников ГИБДД не противоречат приведенным нормам законодательства, из чего следует, что требование является законным, поскольку сотрудниками полиции выявлены признаки административного правонарушения – управление автомобилем лицом с признаками алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности требования сотрудника полиции.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО1, признание вины, как смягчающее обстоятельство и, в то же время, неоднократное привлечение лица к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за неуплату в установленный срок назначенного административного наказания в виде штрафа, судья не находит оснований для применения наказания в виде административного штрафа, считает необходимым определить административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, установленных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде ареста, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 40 ░░░░░ 28 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 56 ░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1.-25.5. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░░░░░░ ░.░.