Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2019 ~ M-2008/2019 от 24.06.2019

№ 2-3049/2019

20 августа 2019 года                                                                            город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.В к Р.А.М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Р.А.М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Дата по адресу: <адрес>, а/д «Выборг-Светогорск» на участке 1км+520м, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: грузовой автомобиль Вольво FH12 грз № п/п №,грз №, принадлежащего Т.Л.И, под управлением Р.А.М, автогражданская ответственность застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО МММ №, а/м Фольксваген Тигуан грз №, принадлежащего истцу Г.Н.В под ее управлением, автогражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО МММ № а/м Лада 111730 грз № принадлежащего П.В.О под его управлением, автогражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО МММ № и грузовой а/м Вольво FH 6х2 грз №, принадлежащего К.А.Б, под управлением Я.Е.А, автогражданская ответственность застрахована ООО «Группа ренессанс Страхование» полис ОСАГО МММ №

Причиной ДТП органами ГИБДД, признано нарушение п. 12.8 ПДД РФ водителем а/м Вольво FH12 грз № с п/п № грз № Р.А.М, выразившиеся в непринятии необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение т/с.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата.

В результате ДТП имуществу истца автомобилю Фольксваген Тигуан грз № причинен вред.

Ответчиком Р.А.М при оформлении ДТП был предъявлен полис ОСАГО № со сроком действия до 14.06.2019 г.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты истец в соответствии с действующим законодательством обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, и представил все необходимые документы.

Страховой компанией документы были зарегистрированы, поврежденное транспортное средство осмотрено, заведено выплатное дело по убытку № №

Письмом от 21.03.2019 г. страховщик уведомил истца о невозможности осуществления страховой выплаты в связи с недействительностью договора ОСАГО ответчика.

Согласно информации представленной Российским союзом автостраховщиков, бланк полиса МММ № выдан 31.10.2017 г., сроком действия до 30.10.2018 г., далее гражданская ответственность не страховалась.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец полагает, что так как гражданская ответственность ответчика на момент не была застрахована, то в силу положений ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на ответчике, как на причинителе вреда лежит обязанность по его возмещению.

Для установления величины ущерба истец обратился за экспертизой в автоэкспертное бюро «ЭКСПО».

Ответчик был уведомлен о дате, месте и времени осмотра а/м.

По результатам расчета стоимости восстановительного ремонта, на основании экспертного заключения № от 24.05.2019 г. стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа составила 67 495,12 руб., с учетом износа – 50 458,43 руб.

Истцом оплачена стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., телеграфа - 722,60 руб., на оформление доверенности – 1 500 руб., оплату государственной пошлины – 2 225 руб., а всего, с учетом оплаты проведения экспертизы 6 000 руб., - 24 447,60 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Р.А.М в пользу Г.Н.В в счет возмещения ущерба от ДТП – 67 495,12 руб., в счет компенсации судебных расходов 24 447,60 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ш.С.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Р.А.М явился в судебное заседание, исковые требования признал, признание иска принято судом, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены положения ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считая это не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы иных лиц.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.В к Р.А.М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Р.А.М Дата года рождения, уроженца пос. <адрес> в пользу Г.Н.В в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 67 495,12 руб., в счет компенсации судебных расходов 24 447,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-003261-79

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-3049/2019