Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2023 (1-8/2022; 1-127/2021;) от 18.11.2021

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9 при секретарях ФИО10, ФИО11,
с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО13, представителей потерпевшего ФИО25, ФИО14, ФИО29, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ФИО27 ФИО44 ФИО27, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельская АССР, гражданки Российской Федерации, официально не работающей, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой,

по ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь должностным лицом - начальником отделения почтовой связи ... Петрозаводский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия (далее УФПС Республики Карелия) – филиала Акционерного общества «Почта России», в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея единый преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила присвоение денежных средств в сумме 96773 рубля 38 копеек, принадлежащих УФПС Республики Карелия – филиала Акционерного общества «Почта России», при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании трудового договора № от хх.хх.хх г., заключенного между Акционерным обществом «Почта России», в лице заместителя директора по кадровым и социальным вопросам УФПС Республики Карелия «Почта России» Свидетель №2 и ею (ФИО3), Приказа заместителя директора по кадровым и социальным вопросам УФПС Республики Карелия «Почта России» Свидетель №2 №к/пер от хх.хх.хх г. о переводе работника на другую работу и Дополнительного соглашения № от хх.хх.хх г. к Трудовому договору № от хх.хх.хх г. работала в должности начальника Отделения почтовой связи ...\Петрозаводский почтамт УФПС Республики Карелия, расположенного по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ....

ФИО3, являясь начальником отделения почтовой связи ...\ Петрозаводский почтамт, являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отделении почтовой связи ...\Петрозаводский почтамт, выражающимися в организации работы возглавляемого ею отделения почтовой связи, а также в хранении, управлении и распоряжении находящимися на балансе отделения почтовой связи ...\Петрозаводский почтамт денежными средствами и товарно-материальными ценностями, принадлежащими УФПС Республики Карелия – филиала Акционерного общества «Почта России».

Согласно п.3.18 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи №5.8.6.2-19/223 от хх.хх.хх г. ФИО3 обязана обеспечить сохранность: товаров народного потребления, в том числе размещенных в местах общего доступа коллектива ОПС, денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат, почтовых отправлений, именных вещей, знаков почтовой оплаты, оборудования, мебели и прочего инвентаря, в ОПС, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего Обществу, переданного в пользование ОПС, архивных производственных документов, находящихся в ОПС.

Согласно п.6 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи №5.8.6.2-19/223 от хх.хх.хх г. ФИО3 несет ответственность за:

3/4                правонарушение, совершенное в процессе осуществления деятельности, - в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ;

3/4                причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации;

3/4                сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности;

3/4                сохранность внутренних и международных почтовых отправлений, товаров потребления, периодических печатных изданий, лотерейных народного билетов, книжной продукции и других товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в ОПС в рамках заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности;

3/4                за утрату, порчу или задержку обмена в ОППС грузов и почтовых отправлений, и других грузов, связанных с осуществлением деятельности ОПС, повлекшие причинение ущерба.

Таким образом, ФИО3, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделении почтовой связи ...\ Петрозаводский почтамт.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО3, являясь начальником ОПС ...\ Петрозаводский почтамт, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ..., Прионежкий муниципальный район, ..., в помещении отделения почтовой связи Рыбрека, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения, неоднократно с преступным умыслом, умышленно похищала вверенные ей наличные денежные средства, незаконно изымая их с места хранения, расположенного в помещении ОПС ...\Петрозаводский почтамт, в различное время, неустановленными суммами, и в результате своих противоправных действий похитила денежные средства в сумме 96 773 рубля 38 копеек, принадлежащие УФПС Республики Карелия – филиала Акционерного общества «Почта России», ранее полученные сотрудниками ОПС ... от клиентов ОПС ... в качестве оплаты услуг, переводов и приобретенных товарно-материальных ценностей. ФИО3, желая придать своим преступным действиям законный характер, составляла отчет по форме 130, в который вносила заведомо недостоверные сведения об остатках денежных средств в ОПС ... ...\Петрозаводский почтамт. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила УФПС Республики Карелия – филиала Акционерного общества «Почта России» ущерб на сумму 96 773 рубля 38 копеек.

Подсудимая ФИО3. вину в предъявленном обвинении не признала, по обстоятельствам пояснила следующее. Первоначально в ОПС ... она работала в качестве почтальона, затем ее назначили начальником ОПС. Хотя фактически они работала как оператор отделения. Договор с ней не заключался, с должностными инструкциями она не знакомилась, знакомили ли ее с приказом о назначении на должность начальника ОПС, не помнит. Обучения она не проходила, кто-то из сотрудников почтамта показал ей обязанности и действия оператора, не более. Одновременно с этим отметила, что в ее подчинении, как начальника ОПС ..., находился почтальон.

По обстоятельствам проведения инвентаризации в апреле 2021 года пояснила следующее: она открыла отделение почты, когда приехали сотрудники почтамта, она попросили «снять кассу», пересчитали денежные средства, выявили недостачу в сумме 120 тысяч рублей. На вопрос о причинах недостачи, она предоставила им накладную на 96000 рублей с подписью сопровождающего ФИО18, который впоследствии отрицал факт получения от нее данных денежных средств.

Она действительно в своих объяснениях членам комиссии указала, что допустила недостачу, но данные ее пояснения не соответствуют действительности. Она вынуждена была взять на себя вину в недостаче, поскольку сотрудники комиссии угрожали ей тем, что ее доставят в полицию, а ее ребенка заберут органы опеки и попечительства.

Когда проверяющие пришли вторично, она находилась на больничном.

Недостачу она при работе в ОПС не допускала, все денежные средства были направлены в главную кассу почтамта ....

Изучив в судебном заседании накладные поименной (ф.16):

- на высылку сверхлимитных остатков из ОПС ... ГРК Петрозаводский почтамт от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.104) на сумму 96000 рублей,

- на высылку сверхлимитных остатков из ОПС ... в ГРК Петрозаводский почтамт от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.105) на сумму 64000 рублей,

- на высылку сверхлимитных остатков из ОПС ... в ГРК Петрозаводский почтамт от хх.хх.хх г. (т.1 л.д.106) на сумму 265000 рублей, подсудимая указала, что накладные составляла она, денежные средства по накладной на сумму 96000 руб. она передала сопровождающему; отраженные в накладной от хх.хх.хх г. денежные средства на сумму 64000 руб. не помнит, передала ли их сопровождающему или нет.

Денежные средства она не присваивала.

Денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии ФИО36, она передала хх.хх.хх г. почтальону ФИО35. Спустя время он вернулся, принес извещения, поручения, письма, газеты, также сообщил, что ФИО36 пенсия вручена не была. Все, что принес ФИО35, она внесла в программу компьютера. О том, что фактически пенсия не была вручена гражданину, ей стало известно только хх.хх.хх г.. по информации, представленной ей ФИО35, тот передал пенсию мужу ФИО36.

Все посылки, по товарам, заказанным через сеть Интернет, которые она получала на свое имя на почте, она оплатила хх.хх.хх г..

Заявленные исковые требования не признает.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО3 в совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Согласно трудовому договору № от хх.хх.хх г. между Акционерным обществом «Почта России», в лице заместителя директора УФСП Республики Карелия Свидетель №2 и ФИО1, ФИО1 принята в УФПС Республики Карелия в отделение почтовой связи ...\ Петрозаводский почтамт на должность почтальона 3 класса. Договор подписан сторонами хх.хх.хх г.. (т.1 л.д.65-71) На основании договора № – мо от хх.хх.хх г. о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ФИО1 и АО «Почта России», в лице заместителя директора УФСП Республики Карелия Свидетель №2, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, в этой связи на ФИО1 возложены обязанности. (т.1 л.д.72) Договор подписан сторонами хх.хх.хх г..

На основании приказа УФПС Республики Карелия АО «Почта России» от хх.хх.хх г. ФИО1 с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. принята на работу в отделение почтовой связи ...\Петрозаводский почтамт на должность почтальона 3 класса. (т.1 л.д.73)

В соответствии с дополнительным соглашением № от хх.хх.хх г. к трудовому договору № от хх.хх.хх г. между Акционерным обществом «Почта России», в лице заместителя директора УФСП Республики Карелия Свидетель №2 и ФИО1, ФИО1 переведена на работу в УФПС Республики Карелия в структурное подразделение – отделение почтовой связи ...\ Петрозаводский почтамт на должность начальника. Договор подписан сторонами, в частности, ФИО1 хх.хх.хх г.. В дополнительном соглашении приведены трудовые функции начальника отделения почтовой связи (т.1 л.д. 74-75)

На основании должностной инструкции начальника отделения почтовой связи №5.8.6.2-19/223 от хх.хх.хх г., утвержденной хх.хх.хх г., ФИО3, как начальник отделения почтовой связи, осуществляет организацию работы и управление отделением почтовой связи, в том числе выделенных зон отделения почтовой связи (центр выдачи приема посылок, центр обслуживания юридических лиц, зоны розничной торговли); осуществляет руководство, организацию и контроль деятельности работников в ОПС, контроль соблюдения работниками трудовой, производственной дисциплины; своевременное обучение работников на рабочем месте; обязана обеспечить сохранность: товаров народного потребления, в том числе размещенных в местах общего доступа коллектива ОПС, денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат, почтовых отправлений, именных вещей, знаков почтовой оплаты, оборудования, мебели и прочего инвентаря, в ОПС, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего Обществу, переданного в пользование ОПС, архивных производственных документов, находящихся в ОПС (пункт 3.18); ФИО1 несет ответственность за: - правонарушение, совершенное в процессе осуществления деятельности, - в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; - причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; - сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности; - сохранность внутренних и международных почтовых отправлений, товаров потребления, периодических печатных изданий, лотерейных народного билетов, книжной продукции и других товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в ОПС в рамках заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; - за утрату, порчу или задержку обмена в ОППС грузов и почтовых отправлений, и других грузов, связанных с осуществлением деятельности ОПС, повлекшие причинение ущерба (пункт 6). (т.1 л.д.76-82) С должностной инструкцией от хх.хх.хх г. № 5.8.6.2-19/223 ФИО1 ознакомлена.

Согласно информации АО «Почта России» УФСП ..., представленной в адрес суда, ФИО1 была зарегистрирована в Единой системе по управлению персоналом. В 2020 -2021 годах имела возможность пройти обучение, кроме того, проходила по ряду программ обучение. К ФИО1 применялось дисциплинарное взыскание за превышение лимитов в операционной кассе ОПС ... (приказ № ДВ от хх.хх.хх г.), нарушение лимитов зафиксировано в августе и неоднократно в сентябре 2020.

На основании приказа № от хх.хх.хх г. заместителя начальника УФПС РК – филиал АО «Почта России» о проведении утвержденной комиссией (в составе председателя Свидетель №13, членов комиссии: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО29) хх.хх.хх г. в ОПС ... у МОЛ ФИО1 проверки состояния кассы и других материальных ценностей хх.хх.хх г. проведена проверка имеющихся денежных средств (т.1 л.д.205) С приказом ФИО1 ознакомлена, проставлена подпись. По результатам проведенной ревизии составлен акт без номера от хх.хх.хх г. инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в основной операционной кассе ОПС ... ... по состоянию на хх.хх.хх г. у материально ответственного лица ФИО1, согласно которому на момент проведения инвентаризации фактически в кассе имелись наличные денежные средства в сумме 11422,00 руб., установлена недостача наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС ... в сумме 110706,08 рублей. (т.1 л.д.207-208) Как усматривается из акта, ФИО1 ознакомлена с актом, более того собственноручно указала, что с недостачей согласна, кроме суммы в размере 8953,76 руб., которые были переданы ей сопровождающему ФИО35 для выплаты пенсии Свидетель №5, остальную сумму присвоила для личных нужд.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 А.А. пояснил, что с хх.хх.хх г. он состоит в должности руководителя отдела безопасности УФПС по .... Ранее данную должность занимал ФИО28, которым в связи с выявленными обстоятельствами совершенного подсудимой хищения и было направлено в адрес полиции заявление. В апреле 2021 работниками ФУПС РК была выявлена недостача в ОПС ..., где руководителем была ФИО1. Недостача выразилась в том, что подсудимая получая почтовые отправления, передавала их гражданам и полученные за них денежные средства в кассу ОПС не вносила, присваивала их. Кроме того, подсудимой была присвоена пенсия ФИО36. Денежные средства присваивались ФИО1 в течение длительного времени. В каждом отделении почты ежедневно составляется в электронном виде отчет формы №, где фиксируются все операции по движению денежных средств в отделении. В данный отчет начальник отделения мог вносить как достоверные, так и, при желании, недостоверные сведения. Отчет после его заполнения поступает в УФПС по РК. Первоначально предоставляемые ФИО1 в управление искаженные сведения не были заметны, но потом начались проблемы, суммы не совпадали, что явилось основанием к назначению и проведению инвентаризации в отделении .... хх.хх.хх г. была осуществлена первая инвентаризация. Была выявлена первоначально недостача в сумме 175000 рублей. Были составлены акты, кроме того, начальником отделения ФИО1 было дано объяснение, где она указала, что в течение длительного времени присваивала денежные средства за полученные посылки, приобретенные товары, пенсии граждан. В ходе дальнейшей проверки сумма недостачи была установлена в размере свыше ста тысяч рублей.

В части хищения подсудимой денежных средств за почтовую посылку ФИО37 - в данном случае ФИО1, получив денежные средства от ФИО37 за посылку, в кассу ОПС их не внесла, в отчете по форме № 130 не отразила, направив его в управление в недостоверном виде.

Денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий, поступают в УФПС по РК из пенсионного фонда и распределяются по ОПС по месту проживания пенсионеров. Денежные средства поступают в отделение в наличном виде из главной кассы УФПС по РК, их получает начальник отделения. Пенсия выдается на основании платежного поручения. Пенсию можно получить в почтовом отделении либо ее приносит почтальон.

Ранее ФИО1 занимала иную должность в ОПС ..., затем хх.хх.хх г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и ФИО1 назначена на должность начальника отделения. ФИО1 должна была, как начальник отделения почты, исполнять обязанности начальника ОПС, являлась материально-ответственным лицом.

ОПС ... расположен в ... Прионежского района Карелия, ...

Дополнительно отметил, что ранее функционировал Петрозаводский почтамт и все отделения почтовой связи в ходили в состав Петрозаводского почтамта. В настоящее время Петрозаводский почтамт преобразован в УФПС по РК.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что она является руководителем отдела контроля кассовых операций УФПС по РК. В ее обязанности входит контроль отражения поступления денежных средств по форме № 130. Проверки в ОПС ..., где руководителем была ФИО1, проводились 20 и хх.хх.хх г.. Их проведение было обусловлено тем, что хх.хх.хх г. она выявила, что денежные средства, отраженные в поступивших документах, как направленные в главную кассу УФСП по РК, фактически в кассу направлены не были. В частности, она установила, что не поступили в главную кассу денежные средства хх.хх.хх г. – 15000 рублей, хх.хх.хх г. – 96000 рублей, хх.хх.хх г. – 64000 рублей. Несмотря на то, что автомашина приезжала в почтовое отделение ... ФИО1 указанные сверхлимитные остатки не направила. Согласно инструкции возникшие за день излишки денежных средств начальником почтового отделения должны быть направлены в главную распределительную кассу почтамта. ФИО1, как начальник ОПС, составив отчет формы 130, где указала данные о высылке денежных средств, деньги не направила, оставила их себе. По данному факту ею были составлены акты производственного контроля. Кроме того, она сообщила о выявленном ФИО1, указав, что если денежные средства не будут направлены в УФПС по РК сумма денежных средств кассы ОПС ... будет увеличена на 175000 рублей.

На основании приказа руководителя управления была сформирована комиссия, которая выехала в ОПС ... Проверка осуществлялась 20 и хх.хх.хх г., по результатам которых была установлена недостача на сумму 110000 рублей. Предыдущая проверка осуществлялась в отделении связи ... в декабре 2020 года, недостачи выявлено не было.

В ходе дальнейшего допроса указала, что сама она в ходе проверки не присутствовала и о том, что в сумму недостачи входят суммы денежных переводов за посылки на имя ФИО1 и ФИО37, знает со слов проверяющих. Обратила внимание, что достоверно можно определить только общую сумму недостачи, в которую, в том числе могут войти данные по конкретным и установленным хищениям (пенсия, посылки), поскольку период, в течение которого осуществлялось присвоение был длительным, а выручка и поступающие денежные средства в ОПС складываются из различных источников (продажа товаро-материальных ценностей, коммунальные платежи, посылки, переводы, пенсии) и выявить, сколько и из кого источника поступления денежных средств было осуществлено присвоение невозможно.

В судебном заседании были изучены акты производственного контроля дневника формы 130 по ОПС ..., согласно которым установлено фактическое расхождение на суммы за период хх.хх.хх г. – на 15000 руб., денежных средств в кассе нет; за период хх.хх.хх г. – на 96000 рублей, денежных средств в кассе нет, отмечено «по причине того, что деньги присвоила»; за период хх.хх.хх г. – на 64000 руб., денежных средств в кассе нет, отмечено «по причине того, что денежные средства присвоила». (т.1 л.д.97-99) Указанные акты подписаны ФИО1, приведенная в них информация подтверждена подписью ФИО1.

Изучив указанные акты, свидетель Свидетель №1 отметила, что приведенные в актах суммы – это излишки (сверхлимитные остатки), образовавшиеся за конкретный день, суммы излишек в актах не суммируются. Эти излишки должны были быть направлены ФИО1 в главную кассу управления, однако отправлены не были, оставлены ФИО1 у себя. Более того, ФИО1 учет остатка кассы за день не вела, вместе с тем в кассе находились наличные денежные средства, что уменьшило сумму выявленной при изучении документов недостачи.

В судебном заседании были изучены накладные о направлении денежных средств из ОПС ... в главную кассу УФПС по РК:

- в постпакете (пломба №) 96000 рублей (направлена 1 вещь), проставлена подпись лица, принявшего пакет, а также оттиск штемпеля мест и даты отправления - хх.хх.хх г., почта ... (т. 1 л.д.104);

- в постпакете (пломба №) 64000 рублей (направлена 1 вещь), дата направления накладной в УФПС РК, оттиск штемпеля мест и даты отправления - хх.хх.хх г., почта ... (т.1 л.д.105);

- в постпакете (пломба №Н) 265000 рублей, проставлена подпись лица, принявшего пакет, дата поступления накладной и получения вещи в УФПС РК хх.хх.хх г. (т.1 л.д.106);

- препроводительное письмо от хх.хх.хх г. о направлении из ОПС ... в главную кассу управления наличных денег в сумме 265000 рублей, где отмечено, что хх.хх.хх г. поступило 266000 руб. (т.1 л.д.108); - акт от хх.хх.хх г., составленный комиссией главной кассы УФПС по РК о несоответствии полученной из ОПС ... денежной наличности в сумке пломба №Н, выявлен излишек вложения на 1000 рублей (т.1 л.д.107)

Изучив указанные накладные, свидетель Свидетель №1 пояснила, что указанные накладные составляются при отправлении денежных средств из ОПС в главную кассу управления. Деньги направляются в мешках, к накладной должна быть приложена препроводительная, в которой расписываются покупюрно денежные средства. Накладные на суммы 96000 руб. и 64000 руб. в главную кассу не поступали. Денежные средства на сумму 265000 руб., согласно данным накладной, где отмечен факт поступления путем проставления штампа «получено», были получены главной кассой управления. Более того, начальником ОПС ... было составлено препроводительное письмо о направлении данной денежной суммы (265000 рублей), где также отражено, что деньги поступили в кассу и составлен акт от хх.хх.хх г. о несоответствии полученной денежной наличности.

Свидетель Свидетель №13 пояснила в судебном заседании, что она занимает должность главного специалиста отдела производственных процессов УФПС по РК. В ОПС ... начальником отделения была назначена ФИО1. Отделения связи проверяются ежегодно, поэтому в декабре 2020 года в ОПС с участием ФИО1 была проведена документальная проверка, по результатам которой недостачи выявлено не было. хх.хх.хх г. к ней поступило указание о выезде в ОПС ... в связи с тем, что по сообщению сотрудника УФПС по РК Свидетель №1 из ОПС ... не высылались сверлимитные остатки денежных средств. К моменту их приезда в ..., ФИО1 вышла на больничный, и здание отделения было закрыто. ФИО29 на автомашине привез ФИО1, она открыла помещение, они начали сразу производить подсчеты. Первоначально посчитали наличные денежные средства в кассе отделения. ФИО1 при этом присутствовала. Была установлена недостача в сумме свыше 110000 рублей, составлен акт. Подсудимая была ознакомлена с актом, подписала его, указав, что денежные средства присваивала, тратила на личные нужды. После этого ФИО1 ушла.

В части направления почтовыми отделениями сверхлимитных остатков в главную кассу управления свидетель Свидетель №13пояснила, что в каждом отделении связи установлен лимит денежных средств, находящихся в кассе. Превышение лимита начальник ОПС направляет в обязательном порядке в главную кассу, составляя отчет по сверхлимитным остаткам. Данные денежные средства, образующие сверхлимитные остатки, начальник отделения должен изъять из кассы, упаковать и в день приезда автомашины из управления передать в главную кассу. До приезда автомашины их управления данные денежные средства должны храниться в сейфе ОПС. Те сверхлимитные остатки, которые к моменту их приезда сформировала ФИО1, были ими изъяты, подсчитаны.

Недостача была выявлена именно в результате проведенной ими ревизии в ОПС .... Из чего складывается недостача, сказать не может, поскольку в настоящее время невозможно установить, когда, из каких поступлений денежных средств в ОПС и в какие дни были произведено изъятие денег. Сумма недостачи была установлена на основании данных отчета формы 130, где фиксируются денежные операции, суммы наличных денежных средств в кассе и информации работника Управления Свидетель №1 о фактически поступивших денежных средствах в управление из ОПС ....

Отметила, что начальники ОПС постоянно проходят обучение. На электронную почту приходят запросы о прохождении обучения.

Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что она занимает должность ведущего специалиста отдела производственных процессов УФПС по РК, в ее обязанности входит участвовать в документальных проверках, проверках по подсчету денежных средств, почтовых отправлений в отделениях связи. Начальником ОПС ... являлась подсудимая. хх.хх.хх г. был осуществлен выезд в отделение ПС ... для проверки кассы отделения связи. Мотивами проверки явилось то, что денежные средства из отделения ... не направлялись в главную кассу УФПС. Об отсутствии поступлений денежных средств из почтового отделения сообщила начальник производственного контроля УФПС по РК Свидетель №1

Каждое отделение почтовой связи получает из главной кассы УФПС по РК денежные средства на выплату пенсий, пособий. Ежедневно, после осуществления выплат по пенсиям, пособиям, получения от граждан денежных средств за коммунальные услуги, подписку, в качестве оплаты товара начальник ОПС формирует сводно-денежный отчет –дневник формы № 130 и остаток денежных средств направляет в главную кассу, при этом подлежат детализации остатки по пенсиям, переводы, коммунальные услуги и иные платежи. По почтовым отправлениям в отделениях функционирует программное обеспечение в виде отчета, где отражаются возникшие остатки.

хх.хх.хх г. в связи с поступившей информацией об отсутствии поступлений из ОПС ... в отделение выехала комиссия в составе ФИО29, ФИО28 в целях установления наличных денежных средств в кассе. Она также была членом комиссии. По итогам проверки было установлено, что денежные средства отсутствуют, был составлен акт, где отражена сумма недостачи. От ФИО1 было получено объяснение, в котором она отразила, что присвоила денежные средства. В ходе проверки было установлено, что денежные средства, которые подсудимая указывала, как направленные в главную кассу управления, фактически не высылались. Из чего складывается сумма недостачи, в настоящий момент обозначить не может, так как туда входят различные платежи граждан.

Предыдущая проверка в ОПС ... была проведена хх.хх.хх г., недостачи выявлено не было.

Со всеми документами, которыми должны руководствоваться начальники ОПС, ФИО1 была ознакомлена. Еще в декабре 2020 в ходе проверки подсудимой было указано на ознакомление с документами. Для удобства работников создан сайт ФГУП Почта России, необходимая документация находится в электронном виде.

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО38 подтвердила.

В ходе допросов на предварительном следствии свидетель пояснила, что хх.хх.хх г. Свидетель №1, которая является руководителем отдела контроля учета операций в ОПС УФПС РК - АО «Почта России», было выявлено, что в главную распределительную кассу почтамта не поступили денежные средства, отраженные в дневниках формы 130, от ОПС ..., в связи с чем, с целью проверки денежной наличности в кассе, на хх.хх.хх г. был запланирован выезд в ОПС .... Начальником ОПС являлась ФИО1, которая, согласно должностным инструкциям являлась материально ответственным лицом. хх.хх.хх г., она совместно с сотрудниками УФПС по РК - АО «Почта России», а именно: руководителем отдела безопасности - ФИО28, ведущим специалистом группы почтовой и экономической безопасности - ФИО16, главным специалистом ОПП Свидетель №14 провели проверку в ОПС ... .... Была выявлена денежная недостача наличных денежных средств в кассе ОПС ... на сумму 136061 рубль 81 копейка. В дальнейшем, ФИО1 было предъявлено пенсионное поручение № на имя ФИО17 на сумму 33 366 рублей 18 копеек, и сумма недостачи уменьшилась на 33366 рублей 18 копеек. В связи с выявленной недостачей в отделении почты руководством УФПС по РК принято решение о проведении документальной проверки в ОПС ... ..., был издан приказ, согласно которому проверка была назначена на хх.хх.хх г.. Она входила в состав членов комиссии, председателем комиссии была назначена Свидетель №13 (главный специалист отдела производственных процессов), так же в состав членов комиссии входили инструктор ОПП Свидетель №11, инструктор ОПП Свидетель №12, ведущий специалист группы почтовой и экономической безопасности - ФИО16 хх.хх.хх г. провели проверку наличия денежных средств в денежном ящике кассы ОПС, а также в сейфе ОПС. Установлено, что денежные средства на сумму 110 706 рублей 08 копеек отсутствовали.

В ходе проверки был проведен покупюрный подсчет денежных средств, находящихся в ОПС, и последующая сверка с записями в сводно-денежном отчете формы № 130, ОПС .... После этого был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС АНФ 0917 от хх.хх.хх г.. Составленный акт был подписан председателем и членами комиссии, а так же предъявлен ФИО1 и подписан ею. ФИО1 сделала запись, о том, что согласна с данной недостачей, кроме суммы невыплаченной пенсии гражданке, и о том, что она присвоила денежные средства для личных нужд. Помимо рукописной записи, ФИО1 так же и устно пояснила, что указанная недостача образовалась из-за того, что она периодически присваивала для личных нужд денежные средства ОПС

Высылка сверх лимитных остатков (то есть они были отражены в форме 130, но не отправлены в главную кассу почтамта) из ОПС ... не подтверждена по следующим датам: хх.хх.хх г. на сумму 15000 рублей, хх.хх.хх г. на сумму 96000 рублей,хх.хх.хх г. на сумму 64000 рублей. С учетом установленных обстоятельств, в ходе проверки была подтверждена недостача денежных средств в ОПС в сумме 110706 рублей 08 копеек. (т.2, л.д.140-144, 182-183).

Свидетель Свидетель №12 пояснила, что она занимает должность специалиста отдела производственных процессов в УФПС по РК. В ее обязанности входит проведение ревизий. Она непосредственно участвовала в ревизии, проведенной хх.хх.хх г.. Основанием для ее проведения послужил приказ руководителя в связи с выявленными результатами предыдущей проверки, где была выявлена недостача. В состав комиссии хх.хх.хх г., кроме нее входили Свидетель №13 - руководитель, ФИО38, Свидетель №11, ФИО29, иные, посторонние лица, лица, не указанные в приказе, в проверке участия не принимали. На момент их приезда, помещение ОПС ... было закрыто. Начальник ОПС ФИО1 открыла им отделение. В ходе проверки они осуществили подсчет наличных денежных средств в кассе отделения, посчитали товар. На момент осуществления подсчета денежных средств ФИО1 присутствовала. В результате ревизии была выявлена недостача в сумме более 110 000 рублей. После подсчетов ФИО1 ушла. С результатами ревизии ФИО1 согласилась, акт ревизии ей был предоставлен в тот же день.

Свидетель Свидетель №14 пояснила, что в УФПС по РК она занимает должность главного специалиста отдела производственных процессов. В 2021 году от руководителя группы контроля Свидетель №1 поступила информация о том, что начальником ОПС ... ФИО1 не высылаются денежные средства, а именно: в системе учета ФИО1 отражала, что деньги проведены, списаны с кассы, но фактически в главную кассу УФПС по РК их не направляла. Указанное явилось основанием для проведения проверки, в состав комиссии, кроме нее, были включены: ФИО38, ФИО28, ФИО29. Это была первая проверка у ФИО1 в апреле 2021. ФИО1 была агрессивно настроена в отношении проверки. Сразу установили, что все документы, денежные средства в отделении у начальника ОПС ФИО1 разбросаны, все в хаотичном порядке, даже предыдущая смена и касса закрыты не были. Поэтому перед проверкой они первоначально закрывали предыдущий день, этим занималась ФИО1 вместе с ФИО38. Все приходно-расходные документы и остаток кассы были выведены. Затем они запросили информацию в главную кассу о направлении ФИО1 денег. Получены данные, что денежные средства ФИО1 не направляла, более того, в накладных о направлении сумок с денежными средствами из ОПС в главную кассу управления ФИО1 указывала, что почты у нее нет. В случае, если ФИО1 не успела отправить с инкассацией сумки в денежными средствами в управление, она должна была их приготовить к следующей отправке и показать комиссии, что деньги на месте в отделении связи. В ходе подсчетов выявилась недостача 100000 рублей. При проведении ревизии и установлении недостачи ФИО1 присутствовала. После предъявления ей документов, свидетельствующих о невысылке денежных средств, она согласилась с установленной недостачей, сказала, что деньги ей были нужны на лекарства ребенку. Однако в управлении есть способы получить материальную помощь. Поскольку в отделении связи находятся, в том числе, товаро-материальные ценности, то необходимо было осуществить полный подсчет ОПС. Была организована еще одна документальная проверка, в которой она не участвовала. Знает, что установленная ими сумма недостачи подтвердилась. В ходе проверки были обнаружены вскрытые почтовые отправления на имя ФИО1. Кроме того, при работе с пенсионными поручениями установлено, что денежные средства почтальону ФИО1 выдавала без соответствующей фиксации, без расписок, книгу формы № 55 ФИО1 не вела и им не предъявила.

Отметила, что перед назначением на должность начальника ОПС, ФИО1 работала в отделении связи почтальоном, проходила обучение у предыдущего начальника ОПС. Кроме того, установлена система дистанционного обучения, предусмотрена аттестация. Однако, училась ли ФИО1, ей не известно.

Свидетель ФИО29 пояснил в судебном заседании, что в 2021 он являлся ведущим специалистом группы почтовой экономической безопасности. В апреле 2021 участвовал в ходе проверки в ОПС ... в связи с выявленной недостачей. О факте недостачи сообщила сотрудник группы контроля УФПС по РК Свидетель №1, ею было установлено и составлен акт о том, что с ОПС ... неоднократно не происходила высылка наличных денежных средств в кассу УФПС по РК. На основании приказана руководителя управления была создана комиссия и осуществлен выезд в почтовое отделение. Кроме него в состав комиссии входили ФИО28, Свидетель №14, ФИО38. В ходе проверки ФИО1 присутствовала, была ознакомлена с приказом. В ходе проверки была выявлена недостача в сумме примерно 110000 рублей. ФИО1 не отрицала, что недостача образовалась в результате ее действий, денежные средства она присвоила. В акте проверки ФИО1 расписалась. В сумму недостачи вошли денежные средства по кассе, наложенные платежи за посылки, пенсии.

Спустя несколько дней в связи с выявленной недостачей была осуществлена еще одна проверка в ОПС ..., в том числе проверялись материально-товарные ценности. В состав комиссии кроме него вошли ФИО38, Свидетель №13, Свидетель №12. В ходе проверки ФИО1 изначально присутствовала, затем указала на плохое самочувствие и ушла. Вместе с тем, несмотря на уход ФИО1, комиссия продолжила работать, поскольку рабочий процесс предприятия – почты не может быть остановлен, должно быть назначено иное ответственное лицо, исполняющее обязанности начальника. По результатам проверки был составлен акт, зафиксировано отсутствие денежных средств в сумме 110000 рублей. ФИО1 не оспаривала недостачу, указала, что она возникла не разово, а в течение определенного времени.

В части порядка выплаты пенсии гражданам свидетель отметил, что наличные денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий, после их поступления в отделение почты, выдаются гражданам лично в отделении почты, либо почтальоном. Последний получает от начальника ОЛПС денежные средства и поручение, где гражданин должен расписаться после получения пенсии. В случае неполучения пенсии денежные средства подлежат возврату начальнику ОПС.

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что она занимает должность инструктора в УФПС по РК. В ее обязанности входит участие в проверках, при проведении ревизии составлять отчет о товаро-материальных ценностей в ОПС. хх.хх.хх г. она участвовала в проведении ревизии в ОПС ..., осуществляла подсчет товаро-материальных ценностей. Кроме нее членами комиссии были Свидетель №13, ФИО38, Свидетель №12, ФИО29. Свидетель №13 произвела покупюрный подсчет денежных средств, находящихся в кассе. ФИО1 согласилась с результатами, акт сверки кассы подписала. У Свидетель №1 в управлении были запрошены данные сводно-денежного отчета, установлена сумма остатков в кассе, выведена разница, то есть недостача. В ОПС ... была выявлена недостача в сумме около 110000 руб. Во время ревизии члены комиссии из помещения ОСП не выходили, посторонние лица не присутствовали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что он работает в УФПС по РК почтальоном по сопровождению почты и денежных средств, то есть сопровождающим. Его маршрут движения разнообразный, в том числе в ОПС ..., где подсудимая занимала должность начальника отделения почты. Схема получения денежных средств для отправки в УФПС по РК, для выдачи пенсии, гражданам, проживающим рядом с ..., следующая: начальник отделения почты готовит денежные средства для вручения пенсионеру пенсии, он пересчитывает деньги, при этом в ОПС ... не было предусмотрено требование фиксации получениям им денежных средств в каком-либо из журналов ОПС, после чего он отвозит пенсию гражданину, вручает ее, пенсионер должен расписаться в пенсионном поручении. В случае, если пенсионер не смог получить пенсию, он возвращает денежные средства начальнику ОПС, факт возврата им денежных средств также в ОПС ... не фиксировался. Почему подсудимой не велся журнал вручения сопровождающему лицу денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий, пособий, или их возврат начальнику ОПС, ему не известно. Все выезды им осуществляются на автомобиле совместно с водителем.

Изучив в судебном заседании накладную о направлении денежных средств из ОПС ... в главную кассу УФПС по РК в постпакете (пломба №) 96000 рублей (направлена 1 вещь), проставлена подпись лица, принявшего пакет, оттиск штемпеля отправления из ОПС ... хх.хх.хх г. (т. 1 л.д.104), свидетель указал, что подсудимая сообщила ему, что направляет в главную кассу два мешка, но передала один и пояснила, что работники главной кассы знают, что фактически будет доставлен один мешок. Он расписался в данной ему ФИО1 накладной, при этом в момент, когда он проставлял свою подпись, содержимое мешка указано не было, ФИО1 вписала ее позднее. Он посоветовал ФИО1 порвать эту накладную, поскольку на основании данной накладной он не осуществляет доставку мешка в главную кассу. О том, что находится в мешке, ему не известно, в накладной и на мешке проставляется пломба с номером. Кроме того, когда он перевозит мешки из ОПС в управление в ..., начальник ОПС, в том числе и ФИО1, в маршрутной накладной отмечает все, что она направляет с сопровождающим. При получении в главной кассе мешков из почтовых отделений, сотрудники управления расписываются в их получении.

В связи с существенными противоречиями в показания свидетеля, судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были изучены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии. При допросе хх.хх.хх г. свидетель пояснил, что хх.хх.хх г. ФИО1 для передачи денежных средств пенсионерам, передала ему около 10 поручений с денежными средствами. При выдаче ему денег ФИО1, отложив одно из поручений, сообщила, что пенсионерка находится в больнице. Он сверил поручения и денежную сумму, расхождений не выявил. Он развез все поручения. В одном из адресов, он выдал пенсию мужчине, который спросил про пенсию его супруги, которая в тот момент находилась в больнице. Он сообщил мужчине, что после выписки из медицинского учреждения, его супруге необходимо будет самой прибыть в ОПС ... и получить пенсию, он видел, как ФИО1 отложила деньги и поручение, все осталось у начальника ОПС. После этого он вернулся в ОПС ..., отчитался перед ФИО1, которая забрала у него все документы, проставила отметку, что претензий к нему нет, и он вернулся в управление. (т.2 л.д.189-191) В судебном заседании свидетель подтвердил достоверность данных им на следствии показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что он состоит в должности водителя УФПС по РК. Совместно с сопровождающим лицом ФИО18 в апреле 2021 ездил в ОПС ... и другие населенные пункты. Все действия, связанные с получением денежных средств, посылок, их передачей, осуществляет сопровождающее лицо, ему механизм не известен. Обстоятельств вручения пенсии ФИО36 не помнит. В тот день после выдачи пенсий он с ФИО35 вернулся в ОПС .... Почтальон ФИО35 передал ФИО1 коробку, что в ней находилось, не знает. ФИО35 попросил проверить все ли документы в порядке, ФИО1 не стала этого делать, более того, не предлагала почтальону расписаться в передаче ей документов. Дополнительно отметил, что когда им осуществлялось получение страховых мешков для передачи в главную кассу управления, ФИО1 составляла накладную, отмечая количество мешков, но без указания его содержимого. Он всегда расписывался в накладной, проверял номер ярлыка, сверяя его с номером мешка, номера должны совпадать. У каждого мешка свой номер, на ярлык крепиться пломба.

В судебном заседании было изучено заключению эксперта №, согласно выводам которого по состоянию на конец дня хх.хх.хх г. в кассе ОПС ... ... расхождение между общей стоимостью остатка наличных денежных средств, исчисленной по данным бухгалтерского учета за межинвентарный период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 122128,08 руб., и общей стоимостью фактического остатка наличных денежных средств, установленной инвентаризацией хх.хх.хх г. в сумме 11422, 00 руб., составило 110706, 08 рублей. Поскольку какие-либо документы, подтверждающие произведенную выплату пенсии в адрес Свидетель №5 наличными денежными средствами в сумме 8953,76 руб., на исследование не представлены, то данное обстоятельство во внимание не принималось. (т.2 л.д.225-235)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО26 подтвердила данное ей заключение. Пояснила, что для проведения исследования ей были предоставлены, в том числе, ежедневные отчеты формы 130 за период с декабря 2020 по хх.хх.хх г.; отчеты программные за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на 65 листах. Ряд документов, которые выходили за исследуемый период, ею не изучались.

Поскольку механизм формирования недостачи денежных средств обозначен ей не был, установить его не представилось возможным. Кроме того, не представляется возможным установить из каких денежных средств (пенсия, иные поступления в ОПС, неоплаченные посылки), образовавших недостачу, было совершено хищение.

Отметила, что в тексте заключения есть неточности, связанные с указанием на ОПС ..., и в пункте 3 заключения содержится ссылка на поступление в ОПС ... 17216037,52руб. Она допустила техническую ошибку в написании в ряде случаев названия ОПС и отражении факта поступления указанной сумы в отделение связи. Фактически данная сумма (17216037,52руб.) была направлена из ОПС в главную распределительную кассу, что усматривается из приведенной в заключении ссылки на расход ОПС, где приведена данная сумма, а также из исчисленной суммы остатка (пункт 4 заключения), где указано путем приведения математической записи суммы расхода.

В судебном заседании экспертом ФИО26 были изучены акты производственного контроля № за хх.хх.хх г., № за хх.хх.хх г., № за хх.хх.хх г. (т.1 л.д.97,98,99), а также накладные о направлении денежных средств из ОПС ... в главную кассу УФПС по РК на 96000 руб., 64000 руб., 265000 руб. (т.1 л.д.104-106). Обозрев указанные доказательства, эксперт указала, что данные документы ей не предоставлялись, вместе с тем ею был изучен реестр поступлений в главную распределительную кассу УФПС по РК.

В судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство участников процесса о назначении по делу дополнительной бухгалтерской экспертизы.

Согласно заключению дополнительной бухгалтерской экспертизы № от хх.хх.хх г. по состоянию на конец дня хх.хх.хх г. в основной операционной кассе ОПС ... ... расхождение между общей стоимостью остатка наличных денежных средств, исчисленной по данным бухгалтерского учета за межинвентарный период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 122128,08 рублей и общей стоимостью фактического остатка наличных денежных средств, установленной инвентаризацией хх.хх.хх г. в сумме 11422,00 руб. составило 110706,08 руб., в полном объеме соответствующее недостаче наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС ... в сумме 110706,08 руб., установленной при проведении хх.хх.хх г. инвентаризации имеющихся наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС ... у материально ответственного лица начальника ОПС ФИО1

Виновность подсудимой в совершении преступления помимо показаний указанных выше свидетелей и приведенных письменных материалов, также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя УФПС Республики Карелия - АО «Почта России» ФИО28 от хх.хх.хх г. о привлечении к ответственности материально-ответственное лицо начальника ОПС ... ФИО1, которая совершила хищение денежных средств, принадлежащих УФПС Республики Карелия – АО «Почта России» в сумме 110706 рублей 08 копеек.(т.1 л.д.30).

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. – помещенияотделения почтовой связи, расположенного по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, .... Зафиксирована обстановка на момент осмотра места происшествия. (т.1 л.д.32-40)

- актом без номера от хх.хх.хх г. инвентаризации наличных денежных средств в ОПС установлено, что по состоянию на хх.хх.хх г. остаток наличных денежных средств, находящихся в основной операционной кассе ... у начальника ОПС ФИО1 составил 44193, 48 руб. (т.1 л.д.103)

- актами производственного контроля дневника формы 130 по ОПС ..., согласно которым установлено фактическое расхождение на суммы за период хх.хх.хх г. № – на 15000 руб., денежных средств в кассе нет; за период хх.хх.хх г. № – на 96000 рублей, денежных средств в кассе нет, отмечено «по причине того, что деньги присвоила»; за период хх.хх.хх г. № – на 64000 руб., денежных средств в кассе нет, во всех актах отмечено «по причине того, что денежные средства присвоила». Указанные акты подписаны ФИО1, приведенная в них информация подтверждена подписью ФИО1. (т.1 л.д.97-99)

- накладными поименной (ф.16) и препроводительными письмами (ФМС-4) на высылку сверхлимитных остатков из ОПС ...:

·                    накладной поименной (ф.16) от хх.хх.хх г. - сверхлимитные остатки на сумму 96000 руб. в страховом мешке пломба №, направлена одна вещь, стоит подпись лица, направившего и принявшего мешок (т.1 л.д.104) Согласно акту производственного контроля дневника формы 130 по ОПС ... за период хх.хх.хх г. № денежные средства в сумме 96000 рублей в ГРК Петрозаводский почтамт не поступали (т.1л.д.98). Согласно маршрутной накладной №А от хх.хх.хх г. из ОПС ... сопровождающему ФИО35 был передан страховой мешок почта под №Н (т.1 л.д.109) Согласно маршрутной накладной №А от хх.хх.хх г. из ОПС Рыбрека сопровождающему ФИО19 почта не передавалась. (т.1 л.д.111) Из препроводительного письма (Ф.МС-4) ОПС ... в ГРК Петрозаводский почтамт о направлении наличных денег в сумме 96000 рублей следует, что указанные денежные в главную кассу не поступали (т.1 л.д.113)

·                    накладной поименной (ф.16) от хх.хх.хх г. - сверхлимитные остатки на сумму 64000 руб. в страховом мешке пломба №, направлена одна вещь, стоит подпись лица, направившего мешок (т.1 л.д.105) Согласно акту производственного контроля дневника формы 130 по ОПС ... за период хх.хх.хх г. № денежные средства в сумме 64000 рублей в ГРК Петрозаводский почтамт не поступали (т.1 л.д.99). Согласно маршрутной накладной №А от хх.хх.хх г. из ОПС ... сопровождающему Свидетель №4 почта не передавалась. (т.1 л.д.110)

·                    накладной поименной (ф.16) от хх.хх.хх г. - сверхлимитные остатки на сумму 265000 руб. в страховом мешке пломба № Н, направлена одна вещь, стоит подпись лица, принявшего мешок, а также оттиск печати от хх.хх.хх г. о получении мешка (т.1 л.д.106, 108) Согласно акту от хх.хх.хх г. ГРК Петрозаводский почтамт денежные средства в сумме 265000 (плюс одна тысяча рублей излишне вложенная) поступили из ОПС ... в страховом мешке №Н (т.1 л.д.107) Согласно маршрутной накладной №А от хх.хх.хх г. из ОПС ... хх.хх.хх г. сопровождающим Свидетель №4 был получен один страховой мешок с номером 1095 Н (т.1 л.д.109) Из препроводительной накладной (Ф. МС-4) из ОПС ... в ГРК Петрозаводский почтамт о направлении наличных денег в сумме 265000 рублей следует, что указанные денежные в главную кассу поступали и получены хх.хх.хх г. (т.1 л.д.108)

При изучении в судебном заседании маршрутных накладных за апрель 2021 (т.1 л.д.109-112) судом установлено, что страховой мешок с номером пломбы 7039 с денежной суммой 96000 рублей (по накладной за хх.хх.хх г.) и страховой мешок с аналогичным номером 7039 с денежной суммой 64000 рублей (по накладной от хх.хх.хх г.) в маршрутных накладных на доставку в ГРК Петрозаводский почтамт не значатся, указанные денежные средства в главную распределительную кассу почтамта не поступали (т.1 л.д.99,98).

- отчетами программного «Касса (ОПС ...)», сформированными пользователем «Свидетель №1» за различные периоды по остатку наличных денежных средств в кассе ОПС ... (т.1 л.д.116-195)

-протоколом выемки от хх.хх.хх г. у Свидетель №10 полиэтиленовых оболочек почтовых отправлений; протоколом их осмотра от хх.хх.хх г. (т.2 л.д.146-148, 149-153)

- протоколом осмотра документов от хх.хх.хх г. : актов инвентаризации в ОПС .... Приказов (т.2 л.д.77-78)

Кроме того, в судебном заседании были изучены представленные подсудимой ведомости товаров, выданных в рассрочку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., кассовые чеки по произведенной хх.хх.хх г. оплате.

В судебном заседании подсудимая изученные письменные материалы дела не оспаривала.

Приведенные в приговоре доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Фактическими обстоятельствами дела установлено, что ФИО3, являясь начальником отделения почтовой связи ...\ Петрозаводский почтамт, то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отделении почтовой связи, выражающимися в организации работы возглавляемого ею отделения почтовой связи, а также в хранении, управлении и распоряжении находящимися на балансе отделения почтовой связи денежными средствами и товарно-материальными ценностями, принадлежащими УФПС Республики Карелия (филиал Акционерного общества «Почта России»), осуществляла полномочия в отношении вверенного ей имущества. Данные функции выполнялись подсудимой на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему, договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции. Со всеми указанными документами подсудимая была ознакомлена, их подписала. Указанными документами на подсудимую были возложены административно –хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Таким образом, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления следует, что для его совершения ФИО3 использовала предоставленные ей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в целях хищения денежных средств, что свидетельствует об использовании подсудимой ее служебного положения.

Судом в ходе изучения представленных материалов установлено, что по состоянию на хх.хх.хх г. в процессе проведенной в ОПС ... инвентаризации недостачи не выявлено. Вместе с тем в ходе проведенной инвентаризации и проверке имеющихся наличных денежных средств в кассе ОПС ... по состоянию на хх.хх.хх г. установлена недостача наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС ... в сумме 110706,08 рублей, что усматривается как из акта инвентаризации, заключений бухгалтерских экспертиз №, №, показаний допрошенных по делу свидетелей – членов ревизионной комиссии (работников УФПС РК), подтвердивших установление недостачи. ФИО3 была уведомлена о проведении ревизии в помещении ОПС ..., однако участия в ревизии не принимала, сославшись на наличие больничного листа.

Размер установленного в судебном заседании ущерба определяется судом как на основании полученных данных проведенной инвентаризации, так и соответствующих им заключений эксперта, компетенция которого сомнений не вызывает. Выводы, данные экспертом по результатам проведенных исследований, как в ходе предварительного расследования дела, так и в рамках судебного следствия (с учетом представленных дополнительных доказательств) первичных бухгалтерских документов автоматизированных баз данных компьютерного учета являются понятными, логичными, не содержат противоречий, выполнены в соответствии с требованиями нормативно – правовых актов, регламентирующих проведение соответствующего вида экспертиз, и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Доводы подсудимой о том, что 96000 рублей она передала сопровождающему ФИО35 опровергаются представленными и изученными доказательствами. При изучении препроводительных писем (ф.МС-4), накладной поименной (ф.16) на высылку сверхлимитных остатков из ОПС ... в ГРК Петрозаводский почтамт, маршрутных накладных за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. следует, что наличные денежные средства (96000 руб.) из почтового отделения в ГРК Почтамт не поступали, о чем был составлен соответствующий акт.

Факт проставления подписи сопровождающим ФИО35 в накладной поименной от хх.хх.хх г. не свидетельствует о передаче ему указанной денежной суммы, поскольку последующие документы, связанные с отправкой денежной наличности, как того требует Инструкция о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России» (Приказ ФГУП «Почта России» от хх.хх.хх г. №и 195-п) (пункты 4.2.9, хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.), ФИО1 составлены не были. В частности, в маршрутной накладной от хх.хх.хх г. на доставку страховых мешков из отделения связи, а также во всех последующих маршрутных накладных страховой мешок под номером 7039 с препроводительным письмом на высылку сверхлимитных остатков в сумме 96000 руб. не значится. Более того, ФИО1, как начальник ОПС, обладания знаниями о правилах и требованиях по направлению сверхлимитных остатков из ОПС в ГРК Почтамт, в маршрутной накладной №А от хх.хх.хх г. указала на передачу сопровождающему ФИО35 только одного страхового мешка пломба №А (по накладной ф.16 от хх.хх.хх г. и препроводительному письму от хх.хх.хх г. на сумму 265000 руб,), данных о передаче сопровождающему иных страховых мешков (в том числе с номером пломбы 7039 на сумму 96000 руб.) в указанной накладной и в последующих не значится. Денежная сумма в размере 96000 рублей в главную распорядительную кассу Петрозаводского почтамта не поступала.

Представленные в судебном заседании подсудимой документы о получении и последующей оплате ФИО3 в ОПС ... продуктов питания и иных предметов не ставит под сомнение установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного подсудимой преступления. В данном случае суд учитывает, что недостача установлена на основании анализа представленных бухгалтерских документов как в ходе проведенной сотрудниками УФПС Республики Карелия ревизии, так и в ходе проведенных в рамках настоящего уголовного дела бухгалтерских экспертиз. Из представленных документов установлено, что по состоянию на хх.хх.хх г. (дата предыдущей инвентаризации) в ОПС ..., где начальником отделения являлась ФИО1 недостачи выявлено не было. Недостача была установлена за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Представленная подсудимой ведомость товаров, выданных в рассрочку, свидетельствует о их выдаче на имя ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., оплата по товарам согласно кассовым чекам была осуществлена подсудимой хх.хх.хх г.. в этой связи заявление подсудимой о том, что предыдущий работник ОПС приобрел, но не оплатил указанные в ведомости и полученные в ОПС ... товары, не влияют на установленную в судебном заседании сумму причиненного УФПС РК ущерба.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в присвоении денежных средств путем растраты в сумме 4997,00 рублей, полученных в качестве оплаты за посылку от ФИО20 Кроме того, действия подсудимой были самостоятельно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ за присвоение вверенного ей имущества – денежных средств в сумме 8935,70 руб., поступивших в ОПС ... для выплаты пенсии Свидетель №5

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 8935,70 руб., предназначенных для выплаты пенсии Свидетель №5 Заявленный отказ от обвинения мотивирован. Представитель потерпевшего ФИО29 указал, что согласен с мнением государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения подсудимой по факту хищения денежных средств в сумме 8935,70 руб. Судом в данной части вынесено отдельное постановление.

Кроме того, в прениях сторон государственный обвинитель просил об изменении предъявленного ФИО3 обвинения исходя из установленных по уголовному делу обстоятельств совершенного ею и нашедшего свое подтверждение преступления. В частности, государственным обвинителем заявлено об исключении из объема обвинения подсудимой указания о присвоении денежных средств в сумме 4997,00 рублей, полученных в качестве оплаты за посылку от ФИО20 Государственным обвинителем заявленный отказ мотивирован. Представитель потерпевшего ФИО29 позицию государственного обвинителя поддержал.

Суд, учитывая требования ч.7 ст.246 УПК РФ, а также представленное обоснование заявленного отказа, находя его обоснованным, полагает необходимым: исключить из описания преступного деяния ФИО3, установленного в судебном заседании, указания на присвоение денежных средств, полученных от ФИО37 в сумме 4997,00 рублей. Одновременно с этим суд считает доказанным, что в результате действий подсудимой УФПС Республики Карелия – филиала Акционерного общества «Почта России» причинен ущерб на сумму 96773 рубля 38 копеек.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления – установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких – либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжкого. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО3 замужем (заключен брак хх.хх.хх г., изменена фамилия на ФИО45 имеет на иждивении малолетнего ребенка (2012 года рождения) (т.5 л.д.21-24), трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется положительно. В судебном заседании изучены данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой заболеваний (т.3 л.д.98), кроме того в судебном заседании подсудимая указала на наличие хронического заболевания у ее ребенка.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО46 (ФИО47. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО3 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данные о личности подсудимой, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления либо поведением подсудимой во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении подсудимой наказания применить положения ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

В отношении подсудимой ФИО3, учитывая данные о её личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также требования ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможном применении, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего УФПС Республики Карелия – филиала Акционерного общества «Почта России» предъявлен гражданский иск на сумму 110 706 рублей 08 копеек (т.2 л.д.114).

Постановлением от хх.хх.хх г. УФСП Республики Карелия – АО «Почта России» признано потерпевшим по делу (т.2 л.д.1)

На основании постановления следователя от хх.хх.хх г.- ФИО29 допущен к делу в качестве представителя УФПС Республики Карелия – филиала Акционерного общества «Почта России», которое признано в том числе гражданским истцом по делу. (т.2 л.д.101,116)

В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на непричастность к преступлению.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО3 в части хищения денежных средств на сумму 4997,00 рублей, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, в части присвоения денежных средств (предназначенные для выплаты пенсии ФИО36) в сумме 8935 рублей 70 копеек. По уголовному делу в данной части обвинения ФИО3 судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования подсудимой на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, ч. 7 ст. 246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя за непричастностью к совершенному преступлению.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Суд, рассмотрев заявленные и уточненные в судебном заседании представителем потерпевшего и частично поддержанные государственным обвинителем исковые требования, учитывая, что в судебном заседании установлена сумма причинённого преступлением материального ущерба в размере 96773 рубля 38 копеек, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу УФПС Республики Карелия – филиала Акционерного общества «Почта России» сумму причиненного материального ущерба в размере 96773 рубля 38 копеек.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствам по уголовному делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования УФПС Республики Карелия – филиала Акционерного общества «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с Филимоновой ФИО5 в пользу УФПС Республики Карелия – филиала Акционерного общества «Почта России» в возмещение материального ущерба 96773 рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с распиской от ФИО1 от хх.хх.хх г. и объяснительной ФИО1 от хх.хх.хх г., изъятые в ходе выемки от хх.хх.хх г. у потерпевшего ФИО28, - конверт из бумаги белого цвета с полимерными пакетами почтовых отправлений: 1) перевод № (РПО ...) на сумму 2299 рублей, 2) перевод № (РПО 150975 57 934942) на сумму 1598 рублей, 3) перевод № (РПО ...) на сумму 2380 рублей, 4) перевод № (РПО ...) на сумму 1997 рублей, хранится при уголовном деле; - акт инвентаризации наличных денежных средств в операционной кассе ОПС б/н от хх.хх.хх г. АО «Почта России» - ОПС ... ..., на одном листе, копия чек листа документальной проверки производственно-финансовой деятельности ОПС ... ... от хх.хх.хх г. на девяти листах, копия приказа № от хх.хх.хх г. УФПС Республики Карелия на двух листах, акт инвентаризации наличных денежных средств в операционной кассе ОПС б/н от хх.хх.хх г. АО «Почта России» - ОПС ... ..., на одном листе, полученные в ходе предварительного следствия- хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова