Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-38/2023 (7-620/2022;) от 09.12.2022

Судья Жданов С.К.                 Дело № 7-38/2023 (7-620/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2023 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Калининского района города Новосибирска Модина А.Б. на решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2022 года,

установил:

15 августа 2022 года консультантом отдела торговли и услуг управления потребительского рынка мэрии города Новосибирска Шишмаревым В.Л. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Очилова Ш.Н.

Постановлением административной комиссии Калининского района города Новосибирска № 532 от 7 сентября 2022 года Очилов Ш.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Очилова Ш.Н. – Сотников Ю.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2022 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, председатель административной комиссии Калининского района города Новосибирска Модин А.Б. просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела доказано осуществление Очиловым Ш.Н. торговли на муниципальном земельном участке без соответствующего оформления. Ранее в отношении Очилова Ш.Н. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №474, из которого следует, что Очилов Ш.Н. осуществлял торговлю на муниципальном земельном участке, в неустановленном месте. Суд же при рассмотрении жалобы не стал рассматривать материалы дела № 474, обозрел лишь постановление.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административной комиссии Трофимова Д.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю вне мест, установленных органами государственной власти Новосибирской области, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей.

Частью 2 статьи 9.1 указанного закона предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска утверждена постановлением мэрии города Новосибирска от 08 октября 2019 года № 3707.

Как усматривается из материалов дела, постановлением №474 от 10 августа 2022 года административной комиссии Калининского района города Новосибирска Очилов Ш.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

15 августа 2022 года в 14 час. 10 мин. Очилов Ш.Н. осуществлял торговую деятельность фруктами и овощами с деревянной конструкции в неустановленном для торговли месте по адресу: <адрес>, а именно в пределах муниципального земельного участка без какого-либо разрешения на его использование.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Очилова Ш.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Прекращая в отношении Очилова Ш.Н. производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, что деревянные конструкции с торговой продукцией (овощами и фруктами) размещены именно на муниципальной территории, а не в пределах общедомового имущества собственников земельного участка по <адрес>. Представленные фотоснимки не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт осуществления Очиловым Ш.Н. торговой деятельности вне установленного места и в пределах муниципального земельного участка без соответствующего разрешения, в схеме размещения отсутствуют границы размещения Очиловым Ш.Н. торговой продукции на муниципальной территории, не определены границы размещения деревянных конструкций. Иных материалов в подтверждение виновности Очилова Ш.Н. в деле не представлено.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей районного суда дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, с которой соглашаюсь. Представленная фотография не позволяет проверить расположение лотков с продукцией именно на муниципальной территории, обзорность фотографии применительно к окружающим строениям отсутствует, замеры не производились, кроме того, само расположение павильона не содержит координат, которые бы позволяли проверить точное расположение места, где осуществлялась торговля.

Доказательства незаконной торговли Очилова Ш.Н. 10 августа 2022, содержащиеся в ином деле, не являются относимыми доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 26.6, пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая у Очилова Ш.Н. продукция подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Очилова Ш.Н. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Калининского района города Новосибирска Модина А.Б. – без удовлетворения.

Изъятые предметы (овощи и фрукты, согласно перечню изъятого имущества по протоколу об изъятии вещей № от 15 августа 2022 года) возвратить Очилову Ш.Н.

Судья                       Ю.А. Конева