Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2023 от 21.06.2023

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                12 сентября 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Индустриального района г. Ижевска Орлова А.А., помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

потерпевшего ФИО7,

    подсудимого Зяблицева С.О.,

    его защитника - адвоката Баранова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зяблицева С.О., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Зяблицев С.О. умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов -Дата- по 9 часов 45 минут -Дата- Зяблицев С.О. находился на лестничной площадке между четвёртым и пятым этажами единственного подъезда ..., где у него из личных неприязненных отношений, возникших в связи с противоправным поведением ФИО7, выразившемся в нанесении удара рукой в область лица Свидетель №1, возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени Зяблицев С.О., находясь на указанной выше лестничной площадке, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морально вреда ФИО7, и желая их наступления, с приложением физической силы нанёс кулаками неоднократные (не менее двух), удары в область лица ФИО7, отчего последний упал на площадку, испытав сильную физическую боль и нравственные страдания. После чего, Зяблицев С.О. с приложением значительной физической силы нанёс ФИО7, лежащему на площадке, неоднократные удары ногами (не менее трёх) в область лица и туловища, отчего ФИО7 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Осознавая, что действия, направленные на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека выполнены, Зяблицев С.О. свои преступные действия в отношении ФИО7 прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Зяблицев С.О. причинил потерпевшему ФИО7 моральный вред (физические и нравственные страдания), а также телесные повреждения характера: черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с формированием пластинчатой субдуральной гематомы над левой лобной долей, множественных переломов костей лицевого черепа (скуловые кости, верхняя челюсть с обеих сторон, решетчатая кость, лобная кость с обеих сторон, с нарушением целостности стенок гайморовых пазух, ячеек решетчатой кости, лобных пазух, орбит), со смещением отломков, гемосинуса, эмфиземы мягких тканей лица, множественных подкожных гематом и ссадин лица, которая как единый комплекс всех повреждений в области лица, головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение характера подкожной гематомы в правой пояснично-ягодичной области, которая вреда здоровью не причинила.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Зяблицева С.О. установлено следующее.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого -Дата-, Зяблицев С.О. показал, что -Дата- около 00 часов 20 минут ему позвонила его знакомая Свидетель №1, проживающая по адресу: ..., комната расположена на 5 этаже. Свидетель №1 сообщила, что её знакомый ФИО7 отказывается покидать её квартиру, находится в алкогольном опьянении, ударил её, пригрозил, что вернётся с друзьями, чтобы разобраться с ней. Свидетель №1 просила его приехать и разобраться с ним. Он на ее просьбу согласился, рассказал об этом своим друзьям и они вместе поехали к дому Свидетель №1. В подъезде он увидел ФИО7. Без каких либо вопросов он начал наносить ФИО7 удары в область лица, через несколько ударов ФИО7 потерял равновесие и упал на лестничную площадке, где он стал пинать ФИО7 ногами в область лица и груди. Больше никто ФИО7 не бил. В ходе драки у ФИО7 выпал телефон, но он вернул телефон ФИО7 (л.д. 117- 120).

Допрошенный в качестве подозреваемого -Дата-, Зяблицев С.О. показал, что -Дата- по просьбе Свидетель №1 он с Свидетель №6 и Свидетель №6 приехали к месту проживания Свидетель №1 – к дому № по .... Находясь между четвёртым и пятым этажами на лестничной площадке, он увидел, как на пятый этаж, на котором проживает Свидетель №1 поднимается ФИО7, на которого он в тот момент был зол, поскольку тот обидел его знакомую Свидетель №1, кроме того, в квартире находились его дети в соседней комнате и его бывшая жена Свидетель №3, которая находилась с ними в комнате, пока Свидетель №1 со своими знакомыми распивала спиртные напитки на кухне. ФИО7 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал наносить удары ФИО7 по лицу, так как был зол на него. ФИО7 упал на пол, он продолжил наносить ему удары в область лица и туловища. Подробно об обстоятельствах нанесения побоев пояснить не может, помнит, что наносил удары только кулаками и ногами, предметами удары не наносил. Сколько ударов нанёс, и в область каких частей тела, не помнит, так как находился в состоянии опьянения, а также в состоянии злости. Ранее говорил, что начал наносить ФИО7 побои в коридоре, однако перепутал. ФИО7 остался лежать на лестничной площадке между четвёртым и пятым этажами, а он поднялся в квартиру Свидетель №1 (л.д. 134-137).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого -Дата-, Зяблицев С.О. показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, подтверждает, что -Дата- нанёс телесные повреждения ФИО7 на площадке между четвёртым и пятым этажами ... (л.д. 142-145).

После оглашения показаний, подсудимый Зяблицев С.О. подтвердил их, пояснил что раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого и потерпевшего, огласив показания свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Зяблицева С.О. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт нанесения ударов ФИО7, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший ФИО7 в суде показал, что -Дата- в комнате № по ул. ... употреблял спиртные напитки вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 Он начал засыпать и Свидетель №1 начала его выгонять из комнаты, выкинула его вещи в коридор. Он сказал, что не уйдет, и ударил Свидетель №1 по затылку. Потом он уехал к себе домой. Но ему опять стали названивать, чтобы он вернулся. Когда вернулся и поднимался на 5 этаж, его остановил друг Свидетель №4, спросил: «Ты к Свидетель №1?», затем вышили ещё двое молодых людей и начали сразу его бить. Сначала ударил Зяблицев С.О., кто второй удар нанёс, не видел. Все втроём толкали его. От второго удара упал на лестничную площадку, начали пинать, пинали по голове. Очнулся между 3 и 4 этажами, где его продолжили бить. Затем очнулся в комнате у Свидетель №1, которая вызвала Скорую помощь. Его били из-за того, что он ударил Свидетель №1

Из оглашённых в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего установлено, что один из молодых людей, который был с Зяблицевым С.О., спросил его поднимается ли он к Свидетель №1, на что он ответил, что нет. Тогда Зяблицев С.О. подбежал к нему и ударил его кулаком в область лба, далее ударил в область переносицы. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, кроме того, после второго удара он потерял равновесие и упал на пол лестничной площадки, расположенной между 4 и 5 этажами, с лестницы не катился, а просто упал. Побои наносил только Зяблицев С.О. (том 1, л.д. 74-79).

После оглашения показаний, Зяблицев С.О. пояснил, что протокол не читал, так как были головные боли.

На очной ставке с подозреваемым Зяблицевым С.О. потерпевший ФИО7 подтвердил, что -Дата- около 1 часа в подъезде ..., его встретил Зяблицев, начал наносить побои, первые удары были в область лица. После этих ударов он упал, и Зяблицев начал ему наносить удары ногами также в область лица и груди. От его ударов он упал, потерял сознание. Утром проснулся в квартире Свидетель №1 откуда его забрали на Скорой помощи.

Подозреваемый Зяблицев С.О., выслушав показания ФИО7, согласился с ними (том 1, л.д. 123-125).

Согласно заявлению от -Дата-, ФИО7 просил привлечь к уголовной ответственности Зяблицева С.О., который нанёс ему побои (том 1, л.д. 16).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 установлены следующие обстоятельства.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что -Дата- с Свидетель №3, ФИО7 и Свидетель №4 находилась по адресу: ..., распивали спиртные напитки. Она ФИО7 сказала, чтобы он поехал домой, из-за чего между ней и ФИО7 возник конфликт. ФИО7 ударил её рукой в область щеки, вызвал такси и уехал. Она на тот момент была зла на ФИО7 и позвонила Зяблицеву С.О., рассказала о случившемся. Зяблицев С.О. сказал, что сейчас подъедет с друзьями и поговорит с ФИО7 В связи с чем, она позвонила ФИО7 и пригласила вновь приехать, чтобы поговорить. ФИО7 согласился.

Примерно в 12 часов -Дата- - 1 час -Дата- она услышала шумы в подъезде и вышла на площадку и увидела, как Зяблицев С.О. наносит побои ФИО7 Никто из присутствовавших с Зяблицевым С.О. молодых людей ФИО7 удары не наносил. После того, как Зяблицев С.О. уехал, ФИО7 зашёл к ней в квартиру при помощи Свидетель №4 и лёг спать. -Дата- ФИО7 попросил вызвать ему скорую помощь (том 1, л.д. 85- 89).

Свидетель Свидетель №3 охарактеризовала Зяблицева С.О. с положительной стороны, пояснила, что Зяблицев С.О. занимается воспитанием и материальным содержанием их детей. В ночь с -Дата- по -Дата- находилась в гостях у Свидетель №1 в ... до № по .... Распивали спиртные напитки с Свидетель №4 и Свидетель №1 Около 22 часов она уснула, а когда проснулась около 8 часов -Дата-, увидела, что помимо Свидетель №4 и Свидетель №1 на кухне спит ФИО7, лицо которого было опухшим. Со слов, ей стало известно, что побои ему нанес Зяблицев С.О. Свидетель №4 вызвал для ФИО7 Скорую помощь (том 1, л.д. 90- 94).

    Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в ночь с -Дата- по -Дата- он находился у Свидетель №1 по адресу: ... Свидетель №3, ФИО7, распивали спиртные напитки с 21 часа -Дата-. Когда Свидетель №3 ушла спать, между ФИО7 и Свидетель №1 возник конфликт, Свидетель №1 начала выгонять ФИО7, а ФИО7 ударил Свидетель №1 рукой по лицу. Он заступился за Свидетель №1 и ФИО7 уехал домой. После чего Свидетель №1 позвонила Зяблицеву С., рассказала, что между ней и ФИО7 произошёл конфликт. После чего Свидетель №1 позвонила ФИО7, попросила вернуться. Около 00 часов -Дата- они услышали шумы и крики в подъезде, вышли в подъезд. В подъезде увидели, как Зяблицев С. наносит побои ФИО7, который в этот момент лежал на полу в подъезде, рядом стояла компания молодых людей. Побои ФИО7 наносил только Зяблицев С.О. Сколько было ударов и как их наносил Зяблицев С.О. он не разглядел. После того, как Зяблицев С.О. ушёл, ФИО7 поднялся на пятый этаж, он помог ему зайти в квартиру Свидетель №1 Утром он вызвал ФИО7 Скорую помощь (том 1, л.д. 95- 97).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что подрабатывала консьержкой в .... В ночь с -Дата- апреля находилась на своём рабочем месте. Около 00 часов -Дата- услышала шум в подъезде. Спустя какое-то время вышел молодой человек, у которого штаны были в крови. Она поднялась на 5 этаж, площадка была в пятнах крови, но на этаже никого не было. После чего она вызвала сотрудников полиции (том 1, л.д. 98-99).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в вечернее время находился на ... на дне рождения Зяблицева С.О., которому кто-то позвонил, после чего Зяблицев С.О. сказал, что нужно съездить до Свидетель №1. Он, ФИО67, Свидетель №6 и Зяблицев С.О. поехали на ... до указанного адреса, они поднялись наверх. В один из моментов по подъезду начал подниматься молодой человек ФИО7, которому Зяблицев С.О. начал наносить побои, при этом угроз не высказывал (том 1, л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №6 показал, что находится с Зяблицевым С.О. в дружеских отношениях, характеризует его с положительной стороны: Зяблицев С.О. творческий, общительный человек. В вечернее время он находился на дне рождения у Зяблицева С.О. В какой то момент, Зяблицеву С.О. позвонила знакомая, сказала, что её избил молодой человек и нужно съездить и помочь ей. Они поехали. Доехав до одного из домов, расположенного по ..., они поднялись в подъезд. После чего он зашёл в квартиру, в которой проживает знакомая Зяблицева С.О. Свидетель №1. Где в это время находились те, с кем он приехал, сказать затрудняется. Когда он вышел в подъезд покурить, увидел молодого человека, который лежал на полу в подъезде на пятом этаже. Он видел данного человека в первый раз, понял, что побои этому человеку нанёс Зяблицев С.О., поскольку решил заступиться за знакомую. После чего они разъехались по домам (том 1, л.д. 103- 105).

Показания подсудимого и потерпевшего о месте и времени преступления, о характере ударов, которые Зяблицев С.О. нанёс ФИО7, также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - рапортом, согласно которому -Дата- в 9.45 поступило сообщение от Свидетель №2 том, что по адресу: ..., -Дата- была драка в подъезде, жительница из квартиры № привела н/л, распивали а/н, сломан подоконник, выбиты стёкла, везде кровь (том 1, л.д. 11);

- рапортом, согласно которому -Дата-3 года в 11.34 поступило сообщение о том, что в СМП обращался ФИО7, врачам пояснил, что около 2 часов в общежитии по адресу: ... избили знакомые (том 1, л.д. 12);

- рапортом, согласно которому -Дата- в 12.40 поступило сообщение о том, что в 1 РКБ обращался ФИО7, пояснил, что -Дата- в 2.00 избили знакомые. Диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, множественные переломы костей лицевого черепа со смещением отломков (том 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого установлено, что на лестничной площадке между 4 и 5 этажом ..., обнаружено вещество красно- бурого цвета (том 1, л.д. 19- 24);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, -Дата- в 10.13 час поступил вызов на адрес: .... Вызвал друг. Осмотрен ФИО7 Пояснил, что -Дата- был избит по адресу: ..., терял сознание. Доставлен в больницу (том 1, л.д. 64- 65);

- заключением эксперта №, которым установлено, что согласно данным медицинской карты № у ФИО7 на момент поступления в стационар -Дата- имелась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с формированием пластинчатой субдуральной гематомы над левой лобной долей, множественных переломов костей лицевого черепа (скуловые кости, верхняя челюсть с обеих сторон, решетчатая кость, лобная кость с обеих сторон, с нарушением целостности стенок гайморовых пазух, ячеек решетчатой кости, лобных пазух, орбит), со смещением отломков, гемосинуса, эмфиземы мягких тканей лица, множественных подкожных гематом и ссадин лица.

Установленная травма образовалась от действия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, и могла быть получена при обстоятельствах, и в срок, указанных ФИО7, так и при обстоятельствах, изложенных в объяснении Зяблицева С.О.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО7, как единый комплекс всех повреждений в области лица, головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования установленной травмы при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 51-52);

- заключением эксперта №, установлено, что согласно дополнительно представленным медицинским документам, у ФИО7 на момент обращения за медпомощью -Дата- имелось повреждение характера подкожной гематомы в правой пояснично –ягодичной области. Установленное повреждение образовалось от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Судить о давности его образования по имеющимся данным не представляется возможным. Данное повреждение здоровью вреда не причинило (л.д. 59- 60).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Зяблицева С.О. в совершении изложенного выше преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

    Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, суд считает достоверными и соответствующими действительности те показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевший последовательно рассказывал об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, заявив об этом в полицию (том 1, л.д. 16), затем дал подробные показания при допросе в качестве потерпевшего и подтвердил свои показания на очной ставке. Более того, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с приведёнными выше показаниями свидетелей.

В связи с чем, наличие противоречий в показаниях потерпевшего, суд связывает с периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий до рассмотрения дела в суде.

Заключения эксперта содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга. Из вводной части заключений эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключения экспертом даны после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

     При таких обстоятельствах заключения эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в период с 23.00 часов -Дата- по 9 часов 45 минут -Дата- на лестничной площадке между четвёртым и пятым этажами единственного подъезда ..., из-за противоправных действий ФИО7, выразившихся в нанесении ФИО7 удара рукой по лицу Свидетель №1, у Зяблицева С.О. возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, Зяблицев С.О., находясь в указанное время в указанном выше месте, умышленно, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, нанёс ФИО7 кулаками неоднократные (не менее двух) удары в область лица, отчего ФИО7 упал, после чего нанёс лежащему ФИО7 неоднократные удары ногами (не менее трёх) в область лица и туловища, отчего ФИО7 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Об умысле Зяблицева С.О. на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений. Между действиями Зяблицева С.О. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Зяблицева С.О. менее тяжкого состава преступления, в частности, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны), а так же статьёй 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия Зяблицева С.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (том 1, л.д. 158-160), суд признаёт Зяблицева С.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Зяблицев С.О. совершил тяжкое преступление, несудим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Зяблицев С.О. в период времени инкриминируемого ему преступления, <данные изъяты> Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (том 1, л.д. 158-160).

    Смягчающими наказание суд признаёт следующие обстоятельства: явку с повинной (том 1, л.д. 108), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний, как у самого подсудимого, так и у него бабушки.

    Согласно пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Так, в подтверждение виновности Зяблицева С.О. в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, суд принимает показания подсудимого, в которых он последовательно утверждал, что нанёс удары ФИО7 в связи с тем, что тот ударил Свидетель №1

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №4, который пояснил, что был очевидцем того, как ФИО7 ударил Свидетель №1 по лицу в связи с тем, что та начала выгонять его из квартиры. После чего Свидетель №1 позвонила Зяблицеву С.О., рассказала о произошедшем конфликте.

Свидетель Свидетель №1 также пояснила, что после того как ФИО7 ударил её, она позвонила Зяблицеву С.О., рассказала о произошедшем конфликте, после чего видела, как Зяблицев С.О. наносил удары ФИО7

Данные обстоятельства не оспаривал и потерпевший ФИО7, пояснив в суде, что когда Свидетель №1 начала выгонять его из квартиры, он ударил её по затылку. Зяблицев С.О. бил его из-за того, что он ударил Свидетель №1

При таких обстоятельствах, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

    Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Зяблицев С.О. характеризуется положительно: в состоянии алкогольного опьянения не замечен, с соседями не скандалит, шумы и скандалы из его квартиры не слышны (том 1, л.д. 231). Помогает во всём бабушке. Заботится о детях.

По месту работы Зяблицев С.О. также характеризуется положительно: дисциплинарных взысканий не имеет, проявил себя как ответственный, адекватный, уравновешенный работник.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Зяблицеву С.О. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение такого наказания является достаточным для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд при наличии у Зяблицева С.О. <данные изъяты>, считает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ участие в уголовном деле адвоката являлось обязательным, в связи с чем необходимо освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░