Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2014 ~ М-945/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-976/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 22 мая 2014 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Киселёвой О.Н.,

с участием представителя истца Ананьевой Т.А.,

представителя ответчика Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2014 года по иску Фташкина С.В. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о внесении изменений в договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Фташкин С.В. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска с требованиями о возложении на ответчика обязанности по исключению из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Я. и Фташкина С.С., расторжении договора социального найма указанного жилого помещения с бывшим основным нанимателем – Марышевой Т.В. и заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения. Заявленные требования мотивировал тем, что в настоящее время является основным нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении договора социального найма ответственным квартиросъемщиком являлась Марышева Т.В. и в качестве членов семьи нанимателя были указаны – Я.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фташкин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время в квартире не зарегистрированы и фактически в ней не проживают. При обращении к ответчику с целью исключения указанных лиц из договора социального найма и заключения нового договора социального найма с ним, истцу было отказано со ссылкой на необходимость личного присутствия всех членов семьи нанимателя для внесения изменений в действующий договор социального найма. Между тем, обеспечить явку указанных лиц не представляется возможным в связи с тем, что они фактически проживают за пределами г. Норильска.

Истец Фташкин С.В. в судебное заседание не явился. Представил заверенную телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности – Ананьевой Т.А. (<данные изъяты>). На исковых требованиях настаивает.

Представитель Фташкина С.В. – Ананьева Т.А., полномочия которой подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью (<данные изъяты>) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и суду дополнительно пояснила, что в настоящее время Я.., Фташкин С.С. и Марышева Т.В. в спорной квартире не проживают, с регистрационного учета сняты. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, чем вызваны его требования об исключении указанных лиц из договора социального найма и заключении с ним отдельного договора социального найма.

Представитель ответчика – Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска – Грачева Л.А., действующая на основании доверенности ( <данные изъяты>) иск не признала в объеме заявленных требований по тем основаниям, что спорное жилое помещение было предоставлено Марышевой Т.В. на основании ордера, в том числе с учетом членов семьи – Я.. и Фташкина С.С. Договор социального найма заключен с Марышевой Т.В., которая, в настоящее время, действительно, не зарегистрирована в спорном жилом помещении наряду с указанными членами семьи. Однако не известно, носит ли выезд основного нанимателя жилого помещения временный и вынужденный характер или нет, а также отсутствие регистрации в спорной квартире, не влечет внесение изменений в существующий договор социального найма жилого помещения. Указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время адрес их постоянного проживания не известен, снятие с регистрационного учета носит формальный характер. Кроме того, согласно действующему в жилищных правоотношениях законодательству, члены семьи нанимателя обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, в силу чего, в случае выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Однако истец не обращался в суд с требованиями о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, а документами, свидетельствующими об отказе Марышевой Т.В. и членов её семьи от права пользования указанным жилым помещением, ответчик не располагает. В связи с отсутствием правовых оснований для внесения изменений в договор социального найма, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных Фташкиным С.В. требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В силу ч.2 ст.686 ГК РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Указанные положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. При этом порядок изменения договора социального найма определен положениями ст.82 ЖК РФ, согласно которой, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, что вытекает из ч.2 настоящей статьи и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ.

Аналогичная обязательность включения в договор членов семьи нанимателя содержится и в п.3 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Марышевой Т.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе на членов семьи: Фташкина С.С. и Я. (<данные изъяты> ).

Согласно указанному ордеру совместно с нанимателем в упомянутое жилое помещение были вселены указанные члены семьи, что подтверждается копией поквартирной карточки (<данные изъяты>), в том числе истец Фташкин С.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Между тем, судом установлено, что договор социального найма, заключенный с Марышевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит указанных требований и Фташкин С.В. не указан в настоящем договоре в качестве члена семьи нанимателя.

В свою очередь, исходя из содержания представленных в деле выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, а также копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марышева Т.В., Я. и Фташкин С.С. сняты с регистрационного учета, без четкого указания адреса места выбытия (<данные изъяты>) и в настоящее время единственным зарегистрированным по указанному адресу является Фташкин С.В. (<данные изъяты>).

Таким образом, указанные материалы дела подтверждают тот факт, что Марышева Т.В. и Фташкин С.В. являлись членами одной семьи, в связи с чем, Фташкин С.В. приобрел равное право пользования указанной квартирой на условиях найма жилого помещения.

Приведенные выше положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после выезда нанимателя в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Вместе с тем, суд находит доводы представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о необходимости согласия всех членов семьи нанимателя на замену стороны в договоре социального найма обоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном с.2 ст.82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи.

Доводы истца о том, что присутствие включенных в договор социального найма членов семьи нанимателя для достижения согласия по указанному вопросу не представляется возможной в силу отсутствия последних в г. Норильске, признается судом несостоятельной по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, при этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из прямого смысла данных разъяснений следует, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, добровольный выезд Марышевой Т.В. и членов её семьи из спорной квартиры в другое место жительства, как и отсутствие регистрации, не дает оснований для выводов об отказе со стороны Марышевой Т.В., Я. и Фташкина С.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а равно о расторжении указанного договора в отношении себя.

Кроме того, истцом не представлено, а судом не добыто достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что отсутствие нанимателя Мырашевой Т.В. в квартире носит постоянный и добровольный характер и что она отказалась от права на квартиру в связи с выездом в другое место жительства.

При этом как указано выше, отсутствие регистрации нанимателя Марышевой Т.В. и членов её семьи в спорном жилом помещении не имеет правового значения для данного дела, в виду указанных выше обстоятельств.

Таким образом, признание Фташкина С.В. нанимателем жилого помещения при отсутствии согласия со стороны Марышевой Т.В., Я. и Фташкина С.С., обладающих равными правами на жилое помещение, не основано на законе.

В связи с чем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие согласия указанных выше лиц не свидетельствует о нарушении жилищных прав Фташкина С.В., требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя из жилого помещения, в силу вышеуказанных положений ст.672, ч.2 ст.686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и по основаниям, приведенным выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения договора социального найма и удовлетворения заявленных Фташкиным С.В. требований, в том числе в части возложения на ответчика обязанности по исключению из договора социального найма Я. и Фташкина С.С., а также о расторжении договора социального найма с Марышевой Т.В., поскольку только вступившее в законную силу решение суда о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения.

Выводы суда, объективно подтверждаются исследованными выше материалами дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Фташкину С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22 мая 2014 года.