Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-448/2013 от 31.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 10 июля 2013 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Дашиевой Э.С.,

подсудимого Якимчука А.В.,

защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.

при секретаре Булытовой И.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ЯКИМЧУКА А.В. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Якимчук А.В. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

22 мая 2013 года, около 07 часов 20 минут, Якимчук А.В. находился в салоне автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что у водителя С. . в кармане имеется сотовый телефон марки «Nokia», у Якимчук, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона принадлежащего С. . 22 мая 2013 года, около 07 часов 20 мин, Якимчук, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное, тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что С. не наблюдает за его действиями, из правого кармана куртки С. надетой на нем_, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Nokia», стоимостью 2.600 рублей, в котором имелась сим-карта сотовой сети «Мегафон», не представляющая материальной ценности, принадлежащие С. . Присвоив похищенное, Якимчук А.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 2.600 рублей.

Подсудимый Якимчук А.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим С. ., так как ущерб возмещен в полном объеме, они примирились.

Адвокат Куклин С.М. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении Якимчука А.В., в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, простил его.

Государственный обвинитель Дашиева Э.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, письменного согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый Якимчук А.В., не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия Якимчук А.В. суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.42); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.43), согласно которому Якимчук А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Якимчук А.В. на учете в данных диспансерах не состоит (л.д.44-45); справка-характеристика с места жительства (л.д.46).

Установлено, что Якимчук А.В. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевший С. и подсудимый Якимчук А.В. согласны на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Якимчука А.В., освободив его от уголовной ответственности.

Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Якимчук А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЯКИМЧУКА А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Якимчука А.В., отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: