Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2022 ~ М-519/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-858/2022

УИД 19RS0002-01-2022-000911-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лоренгелю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием в судебном заседании ответчика Лоренгеля А.В.,

представителя ответчика Царицына Е.А., допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Лоренгелю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.04.2012 № 12/0933/00000/400518 в размере 1/2 части основного долга, равного 104 772 руб. 89 коп., и 1/2 части задолженности по процентам, равной 46 848 руб. 06 коп., за период с 09.04.2012 по 19.11.2014, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2474 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лоренгелем А.В. заключен кредитный договор № 12/0933/00000/400518, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 104 772 руб. 89 коп. По договору от 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования к Лоренгель А.В., вытекающие из указанного кредитного договора, ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по основному долгу составила 104 772 руб. 89 коп., по процентам – 46 848 руб. 06 коп. Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 52 386,45 руб. (1/2 из общей суммы требования 104 772,89 руб.) и задолженность по процентам в размере 23 424,03 руб. (1/2 из общей суммы требования в размере 46 848,06 руб.). В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 307, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Царицын Е.А возражал по заявленным истцом требованиям, указал, что имеется вступившую в законную силу решение суда, по которому аналогичные требования удовлетворены в полном объеме и исполнены ответчиком. Предъявленные в настоящее время требования охватывают прошлый период. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Лоренгель А.В. поддержал доводы своего представителя в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.04.2012 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Лоренгель А.В. заключен кредитный договор № 12/0933/00000/4005, в соответствии с которым должнику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50000 руб. под 30 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в размере не менее минимального платежа.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в соответствии с которым права требования, вытекающие из кредитного договора от 09.04.2012 № 12/0933/00000/400518, уступлены Обществу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, Лоренгель А.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у кредитора возникло право на взыскание с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска от 17.12.2018 отменен судебный приказ от 28.04.2018 о взыскании с Лоренгеля А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по настоящему кредитному договору в сумме 75 810, 48 руб. и возврата государственной пошлины в размере 1 237, 16 руб., что послужило основанием для обращения Общества с иском в Черногорский     городской суд.

Решением Черногорского городского суда от 22.10.2019 с Лоренгеля А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по настоящему кредитному договору в размере 75 810 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 52 386 руб. 45 коп. (1/2 части основного долга, равного 104 772 руб. 89 коп.) и проценты за пользование кредитом в размере 23 424 руб. 03 коп. (1/2 части задолженности по процентам, равной 46 848 руб. 06 коп.), за период с 09.04.2012 по 29.06.2017, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. 32 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 79 284 руб. 80 коп.

Как следует из квитанции от 01.06.2020 в ООО «Хакасский муниципальный банк» ответчиком уплачена сумма в размере 77284, 80 руб. по исполнительному производству в счет взысканных ранее сумм задолженности по кредитному договору.

Далее, из материалов дела следует, что 14.07.2020 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лоренгеля А.В. задолженности по основному долгу в размере 72 336,15 руб. за период с 01.01.2015 по 29.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1185, 04 руб. При этом расчет суммы задолженности истцом произведен следующим образом: 104772, 89 руб. (просроченная ссудная задолженность) +46 848,06 руб. (просроченные проценты) – 79284, 80 руб. (сумма платежа, внесенного должником)= 72336, 15 руб.

20.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2-1683/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, который был отменен 21.04.2021 в связи с поступлением возражений от должника.

Несмотря на то, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на дату обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа 28.04.2018 в отношении Лоренгеля А.В. срок исковой давности являлся истекшим.

При этом суд принимает во внимание именно заявление о выдаче судебного приказа от 28.04.2018, поскольку в данном заявлении указан период с 09.04.2012 по 29.06.2017, а также определение об отмене судебного приказа от 17.12.2018, который охватывает период, указанный в настоящем исковом заявлении – с 09.04.2012 по 19.11.2014, и не принимает во внимание заявление о выдаче судебного приказа от 20.07.2020 и определение об отмене судебного приказа от 21.04.2021, поскольку требуемый Обществом период – с 01.01.2015 по 29.06.2017.

Настоящее исковое заявление о взыскании с Лоренгеля А.В. задолженности направлено истцом в суд 18.03.2022.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.04.2012 №12/0933/00000/400518 ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 104 772 ░░░. 89 ░░░., ░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 46 848 ░░░. 06 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 09.04.2012 ░░ 19.11.2014, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2474,32 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2022.