Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10301/2014 от 01.10.2014

Судья: Лопутнев В.В. Гр. Дело № 33-10301/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева Е.В. в лице представителя Адыковой Д.К. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Афанасьева Е.В. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество: здание свинарника-откормочника №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и здание телятника №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенные по адресу <адрес>, территория свинофермы, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Афанасьев Е.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПССК «КО Утевское» заключены договора купли-продажи здания свинарника-откормочника № стоимостью 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и здания телятника № стоимостью 95000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных по <адрес>, территория свинофермы. ДД.ММ.ГГГГ. оплата по договорам произведена на расчетный счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области СПССК «КО Утевское» признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев Е.В. в Управление Росреестра по Самарской области подал заявления о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты. ДД.ММ.ГГГГ. он получил сообщения об отказе в государственной регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Афанасьев Е.В. просил суд признать за ним право собственности на объекты находящиеся по <адрес> территория свинофермы: ДД.ММ.ГГГГ года постройки Здание Свинарника – (Свинарник-откормочник №4) и ДД.ММ.ГГГГ года постройки Здание Свинарника (Откормочник) – (Телятник №5).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и вынести новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Афанасьева Е.В. – Адыкова Д.К. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Администрации в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, определяющим моментом при купле-продаже является наличие права собственности продавца на отчуждаемое им имущество.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на него. Согласно ст.551 ч.1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым Е.В. и СПССК «КО Утевское» в лице его директора Афанасьева Е.В. заключены договора купли-продажи, по которым Афанасьев Е.В. приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: здание свинарника (откормочник) ДД.ММ.ГГГГ года постройки стоимостью 100000 рублей и здание свинарника (откормочник) ДД.ММ.ГГГГ года постройки стоимостью 95000 рублей, расположенные по адресу <адрес>, территория свинофермы. Имеется указание на принадлежность отчуждаемых объектов продавцу без ссылки на правоустанавливающие документы.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акты приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договорам, в которых бухгалтером и кассиром указан Афанасьев Е.В. (л.д. 5-10).

По данным технических паспортов здание свинарника-откормочника № является нежилым ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь 2060,2 кв.м.; здание телятника № является нежилым ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь 1888,6 кв.м. (л.д. 11-26).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области СПССК «КО Утевское» признан банкротом и открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ дата внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д. 45-61).

По данным ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: здание свинарника (откормочника) по адресу: <адрес>, территория свинофермы, отсутствуют (л.д. 43).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст.4 ч.1 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными государственными органами. Согласно ч.2 ст.4 данного закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.

В силу ч.2 ст.6 этого закона государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения его в действие перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ (п.59 данного Постановления).

Судом не установлено наличия регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за СПССК «КО Утевское», что давало бы право на отчуждение спорного недвижимого имущества. Кроме того не представлено доказательств наличия какой-либо документации о его принадлежности либо нахождении на балансе кооператива. В договорах купли-продажи ссылки на вид правоустанавливающего документа в подтверждение принадлежности продавцу отчуждаемого им имущества не имеется, а бухгалтерская отчетность СПССК «КО Утевское» содержит только цифры без указания наименования имущества, находящегося на балансе (л.д. 70-128). Сам договор передачи этого имущества в собственность истца нельзя рассматривать как доказательство возникновения у СПССК «КО Утевское» права собственности на него. Кроме того в договорах отсутствуют данные о характеристиках объектов, в частности их площади, а также привязка к земельному участку применительно к ст.554 ГК РФ, что не позволяет считать эти договора заключенными.

Сведения о правопреемстве СПССК «КО Утевское» после совхоза «Утевский», которому, как следует из объяснений представителя ответчика, изначально принадлежало это имущество, отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно отказал Афанасьеву Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтегорского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Е.В. в лице представителя Адыковой Д.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: