Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-1097/2023;) ~ М-941/2023 от 23.11.2023

дело № 2-66/2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                             с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Сабировой В.К., Сабирову Н.Р., Сабирову Р.Р, Новокшоновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сабировой В.К., в котором просит установить круг наследников, взыскать за счет наследственного имущества Сабировой В.К. сумму задолженности в размере 13 950, 50 руб., государственную пошлину в размере 558, 02 руб.

В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и Сабировой В.К. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику предоставлен кредит под 19,9 % процентов годовых. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования №ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО «АКБ» были уступлены права требования к заемщику Сабировой В.К. по кредитному договору. Задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сабирова В.К. умерла. Истец просит взыскать с наследников умершей Сабировой В.К., указанную выше сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Привлеченные судом ответчики Сабиров Н.Р., Сабиров Р.Р., Новокшонова Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Галиханова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Сабировой В.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № сумма кредита 56 286 руб., срок кредита 24 месяца, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка): 19,9 % годовых.

Сторонами не оспаривается, заключение договора и что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сабировой В.К. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 11 087, 34 руб., в том числе остаток основного долга -10 932,79 руб., сумма процентов за пользование кредита – 154,55 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 13 950,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9708,53 руб. за просроченные проценты – 3857,25 руб., штраф – 384,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования №ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО «АКБ» были уступлены права требования к заемщику Сабировой В.К. по кредитному договору.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Следовательно, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сабирова В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Требование банка, направленное Сабировой В.К., не исполнено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

    Судом установлено, что Сабирова В.К. на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы и продолжают там проживать: дети Сабиров Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабиров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное дело № к имуществу умершей Сабировой В.К. открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери Новокшоновой Р.Р.

В целях установления состава наследственного имущества и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом направлены запросы (ГИБДД, Росреестр, ГУП ЦУИОН по РБ, АО «Почта-Банк», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Россельхозбанк» по установлению наличия или отсутствия имущества, принадлежащего Сабировой В.К. на день смерти.

Согласно ответам за Сабировой В.К. на день смерти открытых счетов не имелось.

Сабировой В.К. на дату смерти принадлежало на праве собственности 5/8 доли жилого дома и 5/8 доли земельного участка по адресу: <адрес> Стоимость жилого дома составляет 130 000 руб., земельного участка – 49 450 руб., соответственно, стоимость наследственного имущества составляет – 112 156, 25 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1, 2, 4 статьи 1152, статьей 1153, частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании представленных и исследованных по делу доказательств, суд полагает, поскольку после смерти Сабировой В.К. остались неисполненные обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату долга несут его наследники в солидарном порядке в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Ответчиком не представлено сведений о том, что рыночная стоимость наследственного имущества недостаточна для исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 558, 02 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Сабировой В.К., Сабирову Н.Р., Сабирову Р.Р, Новокшоновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» №) солидарно с Новокшоновой Р.Р. №), Сабирова Н.Р. (№ Сабирова Р.Р № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сабировой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 950,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 558, 02 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова