судья Пираева Е.А. дело №5-896/2024

№7-112/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 17 мая 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Князева А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Князев А.А. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, а также ввиду допущенных нарушений норм материального права.

Выслушав объяснения Шахмандарова А.Б. и его защитника Князева А.А., поддержавших доводы жалобы, Плотникова А.М. и его защитника Кутушева С.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, участкового уполномоченного полиции Исаева А.Т., составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи, исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.04.2024, составленного в отношении Плотникова А.М. - 27.03.2024 в 21.35 час., по адресу: <адрес>, Плотников А.М. учинил хулиганские действия в отношении Шахмандарова А.Б., а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Плотникова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств того, что Плотников А.М. умышленно нарушал общественный порядок, то есть совершал хулиганские действия в присутствии посторонних граждан; посторонние граждане, не заинтересованные в исходе дела, в присутствии которых проявлялось бы неуважение к обществу, и которые могли быть очевидцами и подтвердить факт совершения административного правонарушения, не были установлены и опрошены должностным лицом.

Данный вывод судьи, является правильным, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, поскольку подтверждается материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Постановление судьи подробное, мотивированное, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что судом показания свидетеля Шахмандарова А.Б. и потерпевшего Шахмандарова А.Б. оставлены без внимания, не влекут отмену принятого по делу судебного акта, поскольку из представленных материалов следует, что оценка показаний указанных лиц дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем их показания обосновано опровергнуты и не приняты во внимание.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не усматривается, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, иные доводы жалобы не содержат оснований к его отмене и не опровергают правильность выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

12-112/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Плотников Александр Михайлович
Другие
Адвокат АК Ленинского района г.Астрахани Князева А.А.
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Берстнева Наталия Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud--ast.sudrf.ru
13.05.2024Материалы переданы в производство судье
17.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее