Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 (2-1692/2022;) ~ М-1792/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-218/2023

11RS0009-01-2022-002448-53

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Борзовой Ю.В.,

с участием истца Пудовой Е.В., посредством видеоконференц-связи с Сыктывкарским городским судом Республики Коми представителя ответчика АО «Тандер» Печкурова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2023 года в г. Емве гражданское дело по иску Пудовой Е. В. к АО «Тандер» об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации, о зачете стажа и взыскании заработной платы,

установил:

Пудова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» об истребовании трудовой книжки, о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 187 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также о зачете стажа со дня увольнения до настоящего времени.

В судебном заседании Пудова Е.В. поддержала исковое заявление, указав, что работала в магазине «Магнит» с 06.10.2021 по 26.01.2022, уволилась по собственному желанию. За период работы в магазине заработная плата выплачена в полном объеме. Однако после увольнения работодатель трудовую книжку не вернул, в связи с чем истец не могла устроиться на работу, не могла встать на учет в центр занятости по безработице.

Представитель ответчика Печкурова В.П. против удовлетворения иска возражал, полагая, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, работодатель отправил трудовую книжку ценным письмом истцу, но она это письмо не получила. Печкуров В.П. также указал, что истец не доказала отказа работодателей при приеме на работу ввиду отсутствия трудовой книжки. При этом такой отказ все равно противоречил бы статье 65 ТК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Судом установлено, что Пудова Е.В. работала в АО «Тандер» (в магазине «Магнит») с 06.10.2021 по 26.01.2022 и была уволена по собственному желанию.

По письменному заявлению истца трудовая книжка была отправлена истцу по адресу указанному в заявлении – <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждены почтовым идентификатором <№> и описью вложения ценного письма.

По данным этого почтового идентификатора письмо с трудовой книжкой поступило в отделение почты 28.01.2022 и не было востребовано получателем, в связи с чем поступило на временное хранение.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).

Обязанность доказать обстоятельства соблюдения требований трудового законодательства лежит на работодателе, который по настоящему делу доказал направление истцу трудовой книжки в установленный законом срок.

Ответчик не несет ответственности за действия истца либо третьих лиц, поэтому требования о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки необоснованны.

В случае утраты трудовой книжки Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» предусмотрена возможность выдачи ее дубликата.

Согласно пункту 28 этого приказа в графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. В случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.Между тем, истец к работодателю в связи утратой трудовой книжки не обращалась. Из материалов дела следует, что трудовая книжка не утрачена, поэтому нет оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ее. Письмо истца о неполучении трудовой книжки, на которое ссылается истец, направлено не работодателю, а руководителю филиала, поэтому не было получено юридическим лицом.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушения прав работника не было установлено при разрешении спора, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требования о зачете стажа работы со дня увольнения до настоящего времени не подлежат удовлетворению, ввиду того, что истец не осуществляла трудовую деятельность в АО «Тандер».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском суд отклоняет.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратилась в суд 27.12.2022, тогда как об увольнении знала с 26.01.2022. Между тем, для защиты своего права истец обратилась к прокурору Княжпогостского района 22.04.2022. Это обращение в итоге было рассмотрено Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае 27.06.2022, однако ответ направлен простым письмом. Сведений о вручении истцу этого ответа не установлено судом, а сам истец отрицала получение этого ответа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пудовой Е. В. к АО «Тандер» об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации, о зачете стажа и взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года