Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2024 ~ М-268/2024 от 14.02.2024

УИД 05RS0№-95

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представившего доверенность № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный газ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В обосновании иска указывает: с ДД.ММ.ГГГГ является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», по лицевому счету №, по адресу: РД <адрес>. Оплаты за потребленный природный сетевой газ производит по показаниям прибора учета газа и задолженности не имеет. С октября 2020 года по май 2022 года, в связи с ремонтными работами, по данному адресу никто не проживал, она вместе с семьей, проживала по адресу: <адрес>. Начисленную задолженность за потребленный газ в размере 93329 руб. 97 коп, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконной, так как она образовалась в связи с доначислениями по нормам потребления газа, тогда как, установлен прибор учета газа, срок которого не истек и оплаты за газ произведены по его показаниям. Просит суд обязать ответчика удалить с базы данных, лицевого счета № указанную сумму, а также применить по делу срок исковой давности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явилась, однако направила в суд своего представителя.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1, не признал, на том основании, что перерасчеты начислений оплат за газ по показаниям прибора учета газа, истцу уже были произведены и сняты суммы: в ноябре 2019 года – 19076,97 руб., октябре 2020 года – 94992,21 руб., ноябре 2022 года – 156426,85 и декабре 2022 года – 25866,26 руб. Других оснований для перерасчета не имеется. Возражает на ходатайство истца о применении срока исковой давности, поскольку считает, что таким правом наделен только ответчик. Считает требования истца об удалении задолженности в размере 93329 руб. 97 коп, не правомерными и просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основан­ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим­ную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно выписку из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, домовладение по адресу: РД <адрес>, принадлежит ФИО1.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Отношения по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются статьями 539 – 547 ГК РФ и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правил поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», по адресу: РД <адрес>, заключен договор на поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан за №.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пунктов 24 и 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по пока­заниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентст­вом по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из исследованных судом актов инвентаризаций газифицированного домовладения (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: в домовладении по адресу: РД <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ установлен и эксплуатируется прибор учета газа (далее – ПУГ) марки ВК-G4 за №. ПУГ находится в исправном состоянии: пломба поставщика газа – на присоединительных гайках за № и голографическая наклейка на корпусе (номер не читается) – не нарушены, в целостности и сохранности. По результатам инвентаризаций, замечания к работе ПУГ не имеются, в актах содержатся просьбы о проведении перерасчетов по показаниям ПУГ. В примечаниях к акту от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно учинена запись: «по данному адресу хозяева проживают частично, газом не пользуются, демонтаж ПУГ до истечения МПИ» (межпроверочного интервала).

Из исследованных судом Реестров снятия контрольных показаний ПУГ по ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: показания ПУГ ФИО1, по адресу: РД <адрес>, составляют 29731 куб.м. и 32734 куб.м. соответственно.

Из исследованного судом заявления ФИО1 на имя начальника ТУ <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: истец обратилась в газовую службу с просьбой о проведении работ по демонтажу/монтажу ПУГ марки ВК-G4 за №, в связи с его заменой.

Из исследованного судом акта на демонтаж газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: ДД.ММ.ГГГГ проведен демонтаж ПУГ марки ВК-G4 за №, в связи с его заменой. Показания ПУГ на момент демонтажа – 47661 куб.м. Замечания к работе ПУГ не имеются.

Из исследованных судом: акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного, с привлечением соседей, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 и справки председателя квартального комитета № администрации <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается: в домовладении по адресу: РД <адрес>, принадлежащей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, так как ФИО1, в связи с ремонтом домостроения, вместе с семьей проживала по другому адресу: <адрес>.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу: ПУГ марки ВК-G4 за № эксплуатируется с соблюдением требований п. 25 Правил поставки газа, соответственно, расчет начислений оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен по его показаниям.

Из исследованных судом актов на установку и опломбирования ПУГ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: в домовладении установлен и опломбирован ПУГ марки ВК-G4 за №, 2022 года изготовления, с начальными показаниями 000 куб.м. На ПУГ поставщиком газа установлены пломбы: на присоединительных гайках – за № и голографическая наклейка на корпусе – за №.

Из исследованных судом актов инвентаризаций газифицированного домовладения (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: пломбы завода-изготовителя и поставщика газа, не нарушены: в целостности и сохранности. В связи с чем, суд приходит к выводу: ПУГ марки ВК-G4 за № эксплуатируется с соблюдением требований п. 25 Правил поставки газа, соответственно, расчет начислений оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть произведен по его показаниям.

Из исследованного судом информационного листка абонента от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: начисления оплат за поставленный газ по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены на основании нормативов потребления газа: отапливаемой площади – 200 кв.м. и количеству проживающих лиц – 7 человек, с частичными перерасчетами по показаниям ПУГ и снятием сумм: в ноябре 2019 года – 19076,97 руб., октябре 2020 года – 94992,21 руб., ноябре 2022 года – 156426,85 руб. и декабре 2022 года – 25866,26 руб.

Из исследованных судом квитанций об оплате за газ, усматривается: оплаты за потребленный газ произведены по показаниям ПУГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу: ПУГ марки ВК-G4 за № эксплуатируется с соблюдением требований п. 25 Правил поставки газа, соответственно, расчет начислений оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть произведен по его показаниям.

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). В соответствие с п. 15. Постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление Пленума), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Ответчик – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является юридическим лицом. Следовательно, при обращении его с заявлением о восстановления пропущенного процессуального срока, такое заявление не может быть удовлетворено судом.

В соответствие с п. 17 Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПКРФ иАПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствие с п. 20. Постановления Пленума, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В материалах дела отсутствуют основания для прерывания течения срока исковой давности, предусмотренные указанной нормой.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности может быть применен судом только по ходатайству ответчика, не состоятельны. Данное обстоятельство опровергается определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по аналогичному делу от ДД.ММ.ГГГГ, № дела 2-1574/2022, 88-5924/2023, в котором указывается: «Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии у истца права заявить о пропуске срока исковой давности, противоречит вышеизложенным нормам материального права, а также пункту 2 статьи 199 ГК РФ, предусматривающему право любой стороны в споре заявить о пропуске срока исковой давности. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

При этих обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый период задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при применении срока давности, расчеты оплат следует производить за предыдущие три года с момента обращения в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленный истцом расчет начислений и оплат, суд, находит его обоснованным. Расчет произведен по показаниям ПУГ, с применением срока исковой давности: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по показаниям ПУГ марки СГМН-1 G6 №; 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по показаниям ПУГ марки ВК G4 №. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 21601 руб. 33 коп, оплачено 45000 руб. 00 коп, переплата в размере 23398 руб., 67 коп., что подтверждает отсутствие у истца задолженности за поставленный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ, следует: задолженность истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93329 руб. 97 коп, соответственно, указанная сумма в полном объеме подлежит удалению с базы данных, с лицевого счета №.

Ст. 17 закона «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, иски о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ис­тец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты су­дебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 200, 539 – 547 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Признать начисленную ФИО1, задолженность за поставленный природный сетевой газ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93329 руб. 97 коп., по адресу: РД <адрес>, незаконной и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить с базы данных, лицевого счета №, указанную сумму.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в доход государства, государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев