Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2020 ~ М-903/2020 от 07.02.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года                    ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Хайруллиной Эльмире Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчику Хайруллиной Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... истец предоставил Хайруллиной Э.И. кредит в размере 570986 рублей 05 копеек на срок по ... под 15,9% годовых для приобретения автотранспортного средства: марки ..., ... года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, двигатель 11186. 6408634, идентификационный номер (VIN) ..., модель, № двигателя 11186, 6655973, цвет серебристый (далее - автомобиль). В соответствии с п. 22 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передан приобретаемый автомобиль. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль, который остается у заемщика. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврат основного долга истец на основании п. 4.1.7. договора потребовал от ответчика досрочного в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее .... однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ... составляет 538 673 рублей 63 копеек. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. С учетом снижения неустойки задолженность по состоянию на ... составляет 528 010 рублей 24 копеек. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, двигатель 11186. 6408634, идентификационный номер (VIN) ..., модель, № двигателя 11186, 6655973, цвет серебристый.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО3, действующая на основании доверенности от ... ...-Д, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Хайруллина Э.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ) и Хайруллина Э.И. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор ... (далее - Кредитный договор) на покупку автомобиля.

Согласно кредитного договора ... от ... предоставил Ответчику кредит в размере 570986 рублей 05 копеек на срок по ... под 15,9% годовых для приобретения автотранспортного средства: марки ..., ... года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, двигатель 11186. 6408634, идентификационный номер (VIN) ..., модель, № двигателя ..., цвет серебристый (далее - автомобиль), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 15,9% процентов годовых.

П.п. 6 п. 1 кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

Размере ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с п. 6 договора, составляет 14 009 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 22 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передан приобретаемый автомобиль. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль, который остается у заемщика.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврат основного долга истец на основании п. 4.1.7. договора потребовал от ответчика досрочного в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ....

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ... составляет 538 673 рублей 63 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 479 613 рублей 72 копеек, сумма задолженности по плановым процентам 47 211 рублей 70 копеек, сумма задолженности по пени 5 095 рублей 19 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 6 753 рублей 02 копеек.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом снижения неустойки задолженность по состоянию на ... составляет 528 010 рублей 24 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 479 613 рублей 72 копеек, сумма задолженности по плановым процентам 47 211 рублей 70 копеек, сумма задолженности по пени 509 рублей 52 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 675 рублей 30 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 528 010 рублей 24 копеек подлежат взысканию с Хайруллиной Э.И.

... Банком ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ... и о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.29).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ... ... (в ред. от ...) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с .... Данный иск истец предъявил к ответчику после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 480 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к Хайруллиной Эльмире Ибрагимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной Эльмиры Ибрагимовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 528 010 рублей 24 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 480 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ... от ... автотранспортного средства, имеющего следующие параметры ..., ... года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., модель, № двигателя 11186, 6655973, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                          Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено ...