Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 (2-6707/2022;) ~ М-6567/2022 от 21.11.2022

дело № 2-715/2023

50RS0036-01-2022-008413-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой А. РомА. и Зверева Н. Н.ча к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании в пользу каждого стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 372 409 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, почтовых расходов в размере 116,45 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1050 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО СЗ «Флагман» и Зверевыми А.Р., Н.Н.. заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок передачи квартиры установлен договором не позднее 31.03.2021. Стоимость квартиры в размере 4 638 981,90 руб. была полностью оплачена истцами. Квартира была передана истцам по передаточному акту 25.08.2021. При повторном осмотре квартиры истцами были выявлены недостатки, возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартирой в полной мере. Согласно выводам экспертного заключения квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам и правилам, стоимость устранения дефектов составляет 744 818 руб. 07.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить дефекты, однако ответа не последовало. 07.11.2022 направлена претензия в адрес ответчика с просьбой возместить стоимость устранения дефектов, которая также оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в размере 445 875,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, почтовые расходы в размере 566,44 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 050 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. Вопрос о снижении суммы штрафа и применении отсрочки оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании извещался, ранее представил письменные возражения, в которых просил о снижении суммы неустойки и штрафа, в компенсации морального вреда просил отказать. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения (л.д.144).

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=13954138B1561FB05CB614CCDA0487CC11DA119DD80CA9AE1F302496424876A73C289645BF71917CC016B0B458A71EF4A76F32D3BFD933DBI7N0I"(ч. 1).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Флагман» и Зверевой А.Р., Зверевым Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру с условным номером №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договору цены и принять объект долевого строительства.

Согласно п.5 договора срок передачи квартиры не позднее 31.03.2021.

В соответствии с п.4 стоимость квартиры составляет 4 638 981,90руб., денежные средства уплачены истцом в полном объеме (л.д. 17-33).

Объект передан истцу 25.08.2021 (л.д.34-35).

Истцом представлено заключение специалиста №С-10/10/22 от <дата> о том, что качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам не соответствует. Выявленные дефекты являются скрытыми, указанные дефекты невозможно было обнаружить обычным способом приемки. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 744 818 руб. (л.д.36-130).

Истцы направляли в адрес ответчика претензии с требованиями устранить выявленные недостатки и компенсации расходов по устранению недостатков (л.д.10-16). Ответов не последовало, доказательств обратного не представлено.

Для проверки доводов иска определением суда от <дата> по ходатайству стороны ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экбист».

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному ООО «Экбист», в результате обследования квартиры экспертом установлено, что недостатки, перечисленные в ранее составленном заключении №С-10/10/22 от <дата>, подтверждаются. В результате исследования квартиры выявленные при осмотре недостатки, перечисленные в исследовательской части, являются нарушением требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, составляет 891 751,20 руб. (л.д.156-214).

Указанное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст.86, ст.67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не опровергнуты, ответы на все поставленные судом вопросы даны, какой-либо неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия выявленных недостатков в объекте долевого строительства, либо несоразмерность стоимости их устранения ответчиком не представлено, что исключает возможность освобождения застройщика от ответственности перед потребителем по возмещению данных расходов.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах указанной экспертизы, суду не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленным заключением эксперта - 891751,20 руб., по 445875,60 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 60000 руб., по 30000 руб. в пользу каждого истца, отвечает степени нарушенных прав истцов как потребителей, а также требованиям разумности и справедливости.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа (445 875,60 руб. + 30 000 руб.) х 50% = 237 937,80 руб. в пользу каждого истца. С доводами ответчика о снижении штрафа суд согласиться не может, так как ответчиком в досудебном порядке не совершено никаких действий по урегулированию претензии потребителя, также ответчиком не приведено доказательств явного несоответствия суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК РФ требование истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., по 1050 руб. в пользу каждого истца, по проведению досудебной экспертизы в размере 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого истца, и почтовых расходов в размере 1132,88 руб., по 566,44 руб. в пользу каждого истца, подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждены документально и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 12 117,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зверевой А. РомА. и Зверева Н. Н.ча к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 1047796309527) в пользу Зверевой А. РомА. (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - 445875,60 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф 237937,80 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 10000 руб., почтовые расходы 566,44 руб., расходы на оформление доверенности 1050 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН 1047796309527) в пользу Зверева Н. Н.ча (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - 445875,60 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф 237937,80 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 10000 руб., почтовые расходы 566,44 руб., расходы на оформление доверенности 1050 руб.

Исковые требования о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 12117,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                Судья: