Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-950/2023 от 25.04.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2023 г.                                                                            г. Новомосковск

    Новомосковский районный суд Тульской области в составе

    председательствующего Рудник И.И.,

    при секретаре Рязанове Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1287/2023 по иску Карпаевой Татьяны Геннадьевны, Говоровой Галины Геннадьевны, Ершовой Ирины Алексеевны к администрации муниципального образования город Новомосковск об обязании изъять жилое помещение для муниципальных нужд и выплате выкупной стоимости изымаемого имущества,

установил:

Карпаева Т.Г., Говорова Г.Г., Ершова И.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск об обязании изъять жилое помещение для муниципальных нужд и выплате выкупной стоимости изымаемого имущества, мотивировав тем, что Карпаева Т.Г., Говорова Г.Г. по ? доли каждый, Ершова И.А. в размере ? доли являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 30.12.2014 № жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащем сносу. Просят суд обязать ответчика изъять у Карпаевой Т.Г., Говоровой Г.Г. – по ? доли, у Ершовой И.А. – ? долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для муниципальных нужд с прекращением права собственности и обязать выплатить выкупную стоимость квартиры.

        Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 13.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации муниципального образования город Новомосковск.

        Истцы Карпаева Т.Г., Говорова Г.Г., Ершова И.А. в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Барковская Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Ефанов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика финансового управления администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, следует, что в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из материалов дела, истец Карпаева Т.Г. – доля в размере ?, истец Говорова Г.Г. – доля в размере ?, истец Ершова И.А. – доля в размере ? являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Заключением № от 24.11.2014 комиссии администрации муниципального образования город Новомосковск жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

30.12.2014 главой администрации МО Новомосковск вынесено постановление № о признании жилых помещений дома по адресу: <адрес> аварийными и подлежащими сносу, с отселением собственников и нанимателей помещений дома в срок не позднее <данные изъяты> г.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Между истцами и ответчиком соглашение о возмещении стоимости жилого помещения, сроках и других условиях выкупа достигнуто не было.

Судом по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.09.2023 ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу<адрес>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет <данные изъяты> руб.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> резервы, <адрес>, приходящийся на долю собственников <адрес> названном многоквартирном доме, составляет <данные изъяты>

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленным перед экспертом вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Возражений от участников процесса по результатам судебной экспертизы не поступило.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном судебной экспертизой в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), а именно в пользу Карпаевой Т.Г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./4 (<данные изъяты> доля)), в пользу Говоровой Г.Г - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./4 (<данные изъяты> доля)), в пользу Ершовой И.А. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./2 (<данные изъяты> доля)).

Доводы ответчика о том, что не подлежит возмещение истцу компенсация за непроизведенный ремонт дома исходя из доли истцов, отклоняются судом, поскольку данные расходы предусмотрены положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, после выплаты администрацией МО г. Новомосковска указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить, а за ответчиком признать право собственности на квартиру истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Карпаевой Татьяны Геннадьевны, Говоровой Галины Геннадьевны, Ершовой Ирины Алексеевны к администрации муниципального образования город Новомосковск об обязании изъять жилое помещение для муниципальных нужд и выплате выкупной стоимости изымаемого имущества удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в

лице Финансового управления администрации муниципального образования город Новомосковск за счет казны муниципального образования город Новомосковск рыночную стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и стоимость непроизведённого капитального ремонта в пользу Карпаевой Татьяны Геннадьевны - 967016,25 руб., Говоровой Галины Геннадьевны - 967016,25 руб., Ершовой Ирины Алексеевны – 1 934 032,50 руб.

Прекратить право собственности Карпаевой Татьяны Геннадьевны на ? долю, Говоровой Галины Геннадьевны на ? долю, Ершовой Ирины Алексеевны на ? долю квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером № после выплаты указанно возмещения в общем размере 3 868 065,00 руб., и признать право собственности на квартиру за администрацией муниципального образования город Новомосковск.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2023 г.

    Председательствующий             И.И. Рудник