Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-47/2022 от 19.07.2022

Материал №                                                                                             копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО7,

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителей ФИО2, ФИО3, поданную в порядке                    ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 170 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с жалобой в порядке                                ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указали на то, что проверка по их заявлению проведена неполно. Просят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признать незаконным и необоснованным.

Заинтересованное лицо, заявитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании просил производство по жалобе прекратить, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Заявитель ФИО2 не возражал против прекращения производства по жалобе.

Выслушав мнения прокурора и заявителя, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела отменено ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> ФИО8

При таких обстоятельствах жалоба заявителей ФИО2,                    ФИО3 о признании незаконным и необоснованным указанного постановления не подлежит рассмотрению по существу, в связи с отсутствием основания для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

производство по жалобе ФИО2, ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от                       ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                 подпись

Копия верна.

Судья                                                                             Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0