Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1075/2024 (2-6660/2023;) ~ М-6316/2023 от 21.11.2023

№2-1075/8-2024

46RS0030-01-2023-010605-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                Масловой Л.А.,

при секретаре                        Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Курску Москалевой И.В. к Меликян Владимиру Арменаковичу о признании сделки недействительной.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лавров С.Н. обратился с иском к АО «СОГАЗ» в котором просит взыскать страховую выплату в размере 782932 руб. 40 коп., в связи с заболеванием, полученным в ходе военной службы.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Курску Москалева И.В. о слушании дела, назначенном на 22.04.2024г. и 17.06.2024 был извещен судом надлежащим образом, однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявляли.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по – существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Курску Москалевой И.В. к Меликян Владимиру Арменаковичу о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: