Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2021 от 25.01.2021

Судья: Соболев В.А.             Дело № 7/12-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома         «16» февраля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием С.,

потерпевшего Ч., его представителя адвоката Я.

рассмотрев ходатайство С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2020 г. С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Костромского областного суда от 20 октября 2020 г. по жалобе С., постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2020 г. С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе С. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит восстановить пропущенный срок обжалования по причине того, что решение суда не получал ни лично, ни по почте.

Заслушав С., поддержавшего доводы ходатайства, потерпевшего Ч., его представителя адвоката Я., полагавших об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление судьей вынесено 20.11.2020 г., его копия согласно сопроводительного письма была направлена С. 23.11.2020 г., по указанному им адресу.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, 26.11.2020 г. письмо прибыло в место вручения, в этот же день имело место попытка неудачного вручения и 04.12.2020 г. письмо возвращено отправителю, которое было получено отправителем 07.12.2020 г.

Жалоба С. на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана только 19.01.2021 г., т.е. после вступления постановления в законную силу 18.12.2020 г., т.е. со значительным пропуском срока для обжалования.

В жалобе и в судебном заседании не приведено конкретных причин и оснований для восстановления срока обжалования, которые бы свидетельствовали об их уважительности. Доводы в ходатайстве о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении С. по почте не получал, не являются основанием для восстановления срока обжалования.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Представленная с ходатайством копия пояснения о не поступлении корреспонденции на имя С. не может служить доказательством этого, поскольку опровергается как сведениями по почтовому идентификатору, так и информацией, полученной от начальника почтового отделения №.

С целью проверки доводов С., была выяснена информация от сотрудника почтового отделения связи №, согласно которой почтовое отправление № на имя С. поступало в отделение связи, была попытка вручения, однако получатель не явился за его получением, после чего отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения. При выяснении С. о поступлении почтовых отправлений в его адрес сотрудник проверяла только по журналу РПО, по почтовому идентификатору не проверяла.

Нарушений порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в частности положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" как и недобросовестных действий в отношении С. со стороны работников Почты России не усматривается.

Согласно имеющемся в деле отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № при хранении почтового отправления органом почтовой связи нарушений сроков хранения и отправки почтового отправления разряда «судебное» не допущено.

Каких либо объективных причин, объясняющих реальную невозможность своевременного получения копии постановления и подачи жалобы в суд, в материалах дела не имеется, а в ходатайстве и входе судебного заседания не приведено.

Оснований полагать, что сведения, указанные по почтовому идентификатору № недостоверны не имеется.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

В свою очередь принятие настоящего решения не лишает права С. права на обжалование постановления судьи как вступившего в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20.11.2020 г. по делу об административном правонарушении.

Судья              Шинкарь И.А.