Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 28.02.2023

УИД 26RS0008-01-2023-000612-17

дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 13 марта 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре судебного заседания Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Крехова А.С.,

подсудимого Степанова С.А., его защитника адвоката Булавина О.Н., действующего по назначению, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Степанова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, ранее (на момент дознания) зарегистрированного по адресу Украина, <адрес>, квартал Кошевого, <адрес>, на момент дознания временно зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>ённовск, <адрес>, образование среднее техническое, на момент дознания являвшегося гражданином Украины, на момент рассмотрения дела зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, получающего гражданство Российской Федерации (со слов должен быть документирован паспортом РФ ДД.ММ.ГГГГ), не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов неофициально работающего у ИП ФИО1 грузчиком, на учёте в качестве военнообязанного не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Степанов С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Степанов С.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, находясь напротив <адрес> <адрес>, в состоянии опьянения сел за руль принадлежащего ФИО2 автомобиля «HYUNDAI GETZ GLS 1.4» регистрационный знак В 247 ОР 26, привёл его в движение и стал им управлять по автодорогам <адрес> до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут около домовладения № по адресу <адрес>, во время управления указанного автомобиля был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Будённовский» и отстранён от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель Степанов С.А. находился в состоянии опьянения, 31.12.2022 года, в 14 часов 27 минут инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Будённовский» Степанов С.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» согласно результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,412 мг/л, с чем Степанов С.А. был согласен, и тем самым установлено его состояние алкогольного опьянения.

Действия Степанова С.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Степанов С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении Степанова С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Степанов С.А., который обвиняется в совершении преступления максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Также суд удостоверился, что Степанов С.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке, при согласии подсудимого Степанова С.А. с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Степанова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Степанову С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Степанова С.А. установлено, что он не судим и на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 124-125), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 127), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в территориальный отдел жалоб на поведение Степанова С.А. не поступало (л.д. 131), по архивным и военно-учётным данным военного комиссариата Будённовского муниципального округа СК не значится (л.д. 133).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Степанова С.А. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову С.А., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.А., судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Степанова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Степанову С.А. более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данное наказание, при отсутствии постоянного легального источника доходов, не будет способствовать исправлению подсудимого, и, кроме того, может быть им не исполнено.

Также суд считает необходимым в целях предупреждения совершения Степановым С.А. аналогичных преступлений применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на определённый срок.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, поскольку суд не назначает Степанову С.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет данные положения.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Степановым С.А., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, Степановым С.А. и так совершено преступление небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, поскольку суд не назначает Степанову С.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет данные положения.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому Степанову С.А. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьёй 264.1 настоящего Кодекса.

Однако, согласно материалам уголовного дела автомобиль «HYUNDAI GETZ GLS 1.4» регистрационный знак № принадлежит ФИО2, в связи с чем изъятию и обращению в собственность государства не подлежит.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката решён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания осужденным Степановым С.А. в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова С.А. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «HYUNDAI GETZ GLS 1.4» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, возвращенные ФИО2 – оставить по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, показания прибора алкотектора «Юпитер 005989», акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении <адрес>, ДВД-диск с видеозаписям, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак