Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-1781/2023;) ~ М-1466/2023 от 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Гладких В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2024 по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Тарасову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Тарасову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что между первоначальным кредитором ООО «Займ онлайн» и Тарасовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского нецелевого займа (микрозайма) , в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил денежные средства в размере 30000 рублей, а должник обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте/в мобильном приложении «Займ Онлайн» должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа, в последствии акцептованные должником в соответствии с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Тарасов Н.Н. нарушил взятые на себя обязательства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. У ответчика образовалась задолженность: 30.000 рублей – основной долг, 45.000 рублей проценты. Между Займ Онлайн и ООО «ВПК-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом был вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Тарасова Н.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1225 рублей.

Представитель ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Тарасов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, ходатайств не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, против чего в иске не возражает истец.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявки на получение потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Тарасовым Н.Н. был заключен договор займа путем акцепта ответчиком публичной оферты, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа, согласно которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, на 180 дней, под 292% годовых.

Подписав заявку на получение займа ответчик присоединился к действующей редакции правил предоставления займов, соглашению об использовании простой электронной подписи, согласию на обработку персональных данных, согласию на получение кредитного отчета, общим условиям договора потребительского займа, политике обработки защиты персональных данных, информации об условиях использования и возврата потребительского займа.

Согласно Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, который вносится шестью периодическими платежами в размере 10010 руб.

В соответствии с Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности.

Согласно Индивидуальных условий потребительский заем выдан без обеспечения.

Акцептировав Индивидуальные условия договора займа путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, Тарасов Н.Н. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями данного договора, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Личность заемщика установлена на основании предъявленных документов, удостоверяющих личность, и сообщенных им сведений.Общие условия договора потребительского займа, правила предоставления займов находятся в общем доступе и размещены на сайте www.payps.ru.

Зачисление денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской о перечислении денежных средств.

Тем самым ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства перед Тарасовым Н.Н. по договору займа в полном объеме. Доказательства, ставящие под сомнение заключение договора займа и получение заемных денежных средств, стороной ответчика не приведены.

Между тем, п. 13 Индивидуальных условий договора установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ онлайн» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования . В соответствии с приложением к договору право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к тстцу.

Сумма задолженности на момент уступки права требования, с учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность составляет 30.000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Таким образом, ООО «ВПК-Капитал» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, и приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно графику платежей, перестала осуществлять ежемесячные платежи, чем нарушила условия кредитного договора, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Между тем, Тарасов Н.Н. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав с настоящим иском.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом, с учетом погашений, составляет 75.000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30.000 руб., сумма задолженности по процентам 45.000 руб., что подтверждается расчетом.

Проверив правильность произведенного истцом расчета в части определения размера задолженности по процентам за фактическое количество дней пользования займом, суд приходит к следующему.

Проценты и штрафы по данному договору составляют в общей сложности - 45000 рублей (30000 х 1,5), что не превышает полуторократного размера суммы потребительского займа, и не противоречит действующему на момент заключения договора займа законодательству.

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 15.09.2022, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные сведения содержатся в самом договоре потребительского займа, таким образом, доведены для сведения потребителя – заемщика.

Истцом самостоятельно приостановлено начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.

Как следует из части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (292,000), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2022 года (365,000).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), которая рассчитывается на срок действия договора, включаются платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) и по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), иные платежи.

Установив, что условия договора, заключенного сторонами не противоречат вышеприведенных нормам права, размер процентов, предъявленных истцом ко взысканию не превышают полуторократного размера суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с Тарасова Н.Н. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.000 руб., из которых 30.000 руб. – сумма основного долга, 45.000 руб. сумма по процентам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1225 руб.

Таким образом, суд взыскивает расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, понесенные истцом, с ответчика в размере 1225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасова Николая Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30.000 руб., проценты в размере 45.000 руб., а всего 75.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 г.

2-239/2024 (2-1781/2023;) ~ М-1466/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ВПК-Капитал"
Ответчики
Тарасов Николай Николаевич
Суд
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
Судья
Морозова Анаида Рудольфовна
Дело на странице суда
ust-kutsky--irk.sudrf.ru
24.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2023Передача материалов судье
29.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2023Подготовка дела (собеседование)
19.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2024Судебное заседание
24.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее