Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2023 ~ М-969/2023 от 08.11.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-001280-34

Дело №2-1056/2023

Учет 2.205

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                     г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи    Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания    Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Варенцевой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Варенцевой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Варенцевой Э.Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу. Требование о полном погашении кредита оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца - ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варенцева Э.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ года прошла процедуру внесудебного банкротства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ренессанс Кредит» (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Варенцевой Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно договору № уступки прав (требований)(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает, в том числе, права требования в отношении уплаты заемщиком Варенцевой Э.Ш. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за заемщиком Варенцевой Э.Ш. образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также пунктом 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что последним днем возврата кредита, согласно графику платежей, является ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно о нарушении своих прав займодавец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ года. С указанный даты начинает течь срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани Республиик Татарстан по делу № ДД.ММ.ГГГГ года, был отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, уступка прав требований не повлияла на начало течения срока исковой давности, требования ООО «Феникс» к Варенцевой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) к Варенцевой Э.Ш. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:                 А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года.