Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2023 ~ М-1000/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1598/2023                                      59RS0027-01-2023-001294-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74445,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2433,38 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 74445.99 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования на задолженность перешли в ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения требований возражала, указывала на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, ей выдана кредитная карта MasterCard World /л.д.6-8/.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № № в сумме 74445,99 руб. - АО «Тинькофф Банк» /л.д.30,31,32-36/.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74445,99 руб. из которых: 50740,04 – основной долг, 16949,49- проценты на непросроченный основной долг, 6756,46 – штрафы /л.д.3,12/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № № в сумме 74445,99 руб. - ООО «Феникс» /л.д.37,38-47/.

ООО «Феникс» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга в полном объеме в течение 30 дней /л.д.28,29/.

Требование ФИО1 исполнено не было в связи, с чем ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74445,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1216,69 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями /л.д.48/.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском заявлением в суд.

ФИО1, возражая против заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истца срока обращения в суд. В обоснование своей позиции ответчиком представлены копии квитанций о погашении задолженности, согласно указанным квитанциям, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из квитанции, представленной ответчиком, следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по взысканию последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, после произведенной ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № № в сумме 74445,99 руб., ООО «Феникс» направляя в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, также выставляло требование о погашении долга в полном объеме в течение 30 дней /л.д.28,29/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности за период аналогичный указанному в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ООО «Феникс» также обратилось за пределами срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве вследствие уступки права требования (цессии), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, с учетом положений статьи 198 ГПК РФ и 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144), предъявленных к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 74445,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2433,38 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко