Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-103 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 19 июня 2019 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Запоржиной В.Н.,

подсудимого Кудряшова А.В.,

защитника адвоката Полетаева В.В.,

потерпевшей Д.,

при секретаре Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- Кудряшова А.В., <данные изъяты>, судимого:

23.05.2012 Тотемским районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 27.08.2013;

27.01.2015 Тотемским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 15.09.2014 общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.12.2016 исключено указание на применение ст. 70 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

06.04.2015 Тотемским районным судом Вологодской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 27.01.2015 общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.12.2016 постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание 3 года лишения свободы;

23.04.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 06.04.2015 общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.12.2016 постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

21.01.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 06.04.2015 общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 постановлено считать осужденным по приговору от 21.01.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить наказание по приговору от 06.04.2015, от 23.04.2015, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.12.2016 исключено указание на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, снижен размер наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30.03.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.В. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. 02.02.2019 до 02 час. 40 мин. 03.02.2019 в ходе распития спиртных напитков в <адрес> Кудряшов А.В., оставшись один в комнате квартиры, будучи уверенным в том, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью совершил хищение находившегося на столе у телевизора сотового телефона марки ВQ-5012L,стоимостью 5590 рублей, в чехле стоимостью 531 рубль, принадлежащих Д., причинив последний общий материальный ущерб на сумму 6121 рубль. С похищенным имуществом Кудряшов А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, гражданский иск поддержала на сумму 6121 рубль.

Защитник Полетав В.В. и государственный обвинитель Запоржина В.Н. не возражали против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ просила переквалифицировать действия обвиняемого Кудряшова А.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в виду отсутствия значительности ущерба для потерпевшей.

Суд считает, что в остальном обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия Кудряшова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Кудряшов А.В.. совершил преступление небольшой тяжести корыстной направленности, привлекался к административной ответственности против порядка управления, в области нарушений общественного порядка и против здоровья населения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние, полное признание вины подсудимым, принесение извинений, состояние здоровья, к отягчающему обстоятельству - рецидив преступлений и с учетом личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, указав, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материальное и семейное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, т.к остальные виды наказаний не будут отвечать уставленным целям уголовного наказания. Кудряшов А.В. совершил преступление, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, находясь под административным надзором, поэтому оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает, подсудимый на путь исправления не встал.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости, того что он находится под стражей по другому уголовному делу, то оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, а также положений ч.2 ст.97 УПК РФ на период вступления приговора суда в законную силу мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

По делу заявлен гражданский иск Д. о возмещении ущерба от хищения телефона на сумму 6121 рубль, а также процентов по кредиту, которые она должна будет заплатить в сумме 1461 руб. 25 коп..

В судебном заседании Д. поддержала исковые требования частично на сумму 6121 рубль, подсудимый иск в заявленной сумме признал, поэтому в силу ст.1064 ГК РФ причиненный потерпевшей материальный ущерб от хищения в общей сумме 6121 рубль подлежит возмещению подсудимым.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудряшова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кудряшова А.В. на период вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Кудряшову А.В. исчислять с 19 июня 2019 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова А.В. в пользу Д. в возмещение ущерба от преступления 6121 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.О.Бердникова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.07.2019.

Судья Н.О. Бердникова