Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-55/2023 от 15.02.2023

      Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда                                         3 апреля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием: помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Некрасова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Ничкова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного

Кузнецова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гражданин

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области 4 марта 2020 года Кузнецов В.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов В.В. отбывает наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Начало срока 7 ноября 2019 года, конец срока 6 июня 2023 года.

По состоянию на 3 апреля 2023 года не отбытый срок составляет 2 месяца 3 дня.

Осужденный Кузнецов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по тем основаниям, что отбыл более 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не допустил, имеет ряд поощрений. В колонии трудоустроен. Прошел обучение в ПТУ, получил специальность повар 3 разряда. Принимает участие в работах по благоустройству территории, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения решены. Имеющийся иск погасил. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

    В судебное заседание осужденный Кузнецов В.В. не доставлен, в материалах дела имеется расписка, в которой он указал на нежелание участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.

В соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов об исполнении приговора не обязательно. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Кузнецов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения к данному осужденному нецелесообразно.

Прокурор с мнением администрации исправительного учреждения согласился, полагал преждевременным условно-досрочное освобождение Кузнецова В.В., поскольку ранее он неоднократно судим, назначенное наказание в виде лишения свободы было заменено исправительными работами, после освобождения должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. Положительное поведение осужденного возможно только под контролем администрации исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное судом одновременно с постановлением обвинительного приговора в соответствии с ч. 5 ст. 313 настоящего Кодекса.

В материалах ходатайства отсутствует постановление суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, в связи с чем, у суда отсутствует обязанность по их извещению.

Изучив ходатайство осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, исследовав характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, иные материалы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Кузнецов В.В. отбыл более 2/3 срока наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительной колонии, непосредственно осуществляющей меры воспитательного воздействия и контроль за исправлением осужденного, подтверждающейся материалами дела следует, что в ФКУ ИК-19 г. Тавды Кузнецов В.В. прибыл 28 марта 2020 года из следственного изолятора, где нарушений режима содержания не допустил. Отбывая наказание в ФКУ ИК-19 был трудоустроен на различных должностях: с 6 августа 2020 года - подсобным рабочим хозяйственно-обслуживающего персонала; со 2 октября 2020 года по 26 марта 2021 года – подсобным рабочим учебно-производственного участка разделки хлыстовой древесины; с 12 мая 2022 года по настоящее время трудоустроен дневальным отряда. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участвует в спортивных, культурно-массовых и досуговых мероприятиях. За добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение администрацией исправительного учреждения осужденный поощрялся 7 раз. Нарушений режима содержания за весь период не допустил. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, обратился с заявлением о полном признании вины.

Постановлением Тавдинского районного суда от 25 января 2022 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный проявил стремление повысить уровень своего образования прошел обучение в профессиональном училище при ИУ, где получил специальность «повар».

Социально-полезные связи не утрачены, связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и длительных свиданий. Осужденным представлены сведения о положительном решении вопросов бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения.

Из справки бухгалтерии ИК-19 следует, что в исправительном учреждении на имя осужденного имелось три исполнительных листа по взысканию процессуальных издержек и административных штрафов, удержания произведены в полном объеме. Задолженность за вещевое имущество отсутствует.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования риск деструктивного поведения осужденного средний.

Представленные в отношении осужденного характеризующие материалы и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, в целом характеризуют осужденного Кузнецова В.В. положительно, вместе с тем, суд считает, что осужденный не заслуживает условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кузнецова В.В. об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание, что ранее Кузнецов В.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое по его ходатайству было заменено судом исправительными работами. После замены наказания Кузнецов В.В. должных выводов для себя не сделал через непродолжительный период времени - менее 5 месяцев совершил более тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что осужденный склонен к совершению преступлений, положительное поведение осужденного возможном только при непосредственном контроле сотрудниками исправительного учреждения.

Это обстоятельство хоть и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, однако позволяет более пристально оценить сведения о личности осужденного, а не ограничиваться установлением формальных оснований, предусмотренных уголовным законом для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд также учитывает мнение администрации ФКУ ИК-19 полагавшей, что осужденный Кузнецов В.В. не достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Контроль за поведением осужденного и его исправлением в исправительной колонии осуществлял ряд должностных лиц, которые изложили свое мнение относительно осужденного в представленной суду характеристике.

Условно–досрочное освобождение для осужденных является наивысшим поощрением, поэтому при отбытии осужденным срока наказания с целью не нарушения восстановленной приговором справедливости поведение осужденного за весь период отбывания наказания должно быть примерным и стабильным, а отношение к исполнению всех обязанностей – исключительно добросовестным, что однозначно исключит совершение им преступлений в дальнейшем.

Судом установлено, что в поведении Кузнецова В.В. имеется тенденция к исправлению, однако стойкие позитивные изменения, которые свидетельствовали бы о том, что в дальнейшем, при ослаблении контроля, он не совершит новых преступлений, не произошли, поэтому суд считает, что для своего исправления осужденный Кузнецов В.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождения.

На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кузнецова ФИО7 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда Свердловской области 4 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении жалобы, либо представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             гражданин        судья    М.В. Чеблукова

гражданин

гражданин

гражданин