Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1222/2023

УИД 59RS0022-01-2022-001940-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием ответчика Мильчаковой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мильчаковой Татьяне Гавриловне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кизеловский городской суд Адрес с иском к Мильчаковой Т.Г. о расторжении кредитного договора № от Дата, заключенного с Каранкиным В.Х., взыскании с поручителя Мильчаковой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 42 302,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 37 630,52 руб., просроченные проценты – 4 671,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 469,07 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО Сбербанк и Каранкиным В.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 221 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата между ПАО Сбербанк и Мильчаковой Т.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от Дата. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Начиная с Дата гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что Дата заемщик умер. Вместе с тем, ответственность поручителя не прекращается смертью заемщика и не ограничена размером унаследованного имущества. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженности по договору в полном объеме, поскольку изначально обязанность заемщика поручителя перед банком являлась солидарной. По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 42 302,21 руб.

Определением Кизеловского городского суда Адрес от Дата гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мильчаковой Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мильчакова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что в связи со смертью заемщика договор поручительства прекратил действие, дополнительно пояснила, что у заемщика имеется дочь ФИО11, которая проживает за пределами Российской Федерации, фактически в наследство не вступала. Наследственное дело к имуществу Каранкина В.Х. не открывалось, но имеется сведения о наличии транспортного средства в собственности наследодателя. Каранкин В.Х. являлся братом, на момент смерти в браке не состоял.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО11 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в материалов дела представлен ответ на запрос с приложением материалов страхового дела; в ходе телефонного разговора с ФИО11 установлено отсутствие в ее стороны действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства после смерти Каранкина В.Х.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, третьих лиц о дате судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в отсутствии представителя истца, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 361, 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и Каранкиным В.Х. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 221 000 руб. под 18,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставление кредита и исполнения заемщиком условий в соответствии с п. 2.1 общих условий кредитования (п. 1, 2, 4, 11).

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика (п. 6, 8).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства Мильчаковой Т.Г.

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14) (л.д. 24-26).

Согласно п. 2.1, 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – общие условия) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В соответствии с п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 4.2.3 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. 27-31).

Дата между ПАО Сбербанк и Мильчаковой Т.Г. заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Каранкиным В.Х. всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 221 000 руб., срок погашения задолженности – 60 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на текущий счет дебетовой банковской карты заемщика, процентная ставка – 18,9 %, порядок погашения задолженности – аннуитетными платежами в календарный день, установленный кредитным договором для ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита (п. 1.2).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договора заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед взыскателем солидарно (п. 2.2).

Пунктом 3.4. договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора (л.д. 12-13).

При заключении Дата между ПАО Сбербанк России ФИО12 В.Х. кредитного договора №, заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с договором страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем свидетельствует представленное в материалы заявление на страхование от Дата, подписанное застрахованным лицом – Каранкиным В.Х. (л.д. 14-15). Указанным заявлением Каранкин В.Х. просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении, страховыми рисками является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (стандартное покрытие); смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (базовое страховое покрытие). По данным рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Срок страхования – 60 месяца с даты подписания заявления (л.д. 14-15).

Дата банк перечислил на счет заемщика 221 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору. Доказательств иного суду не представлено.

Каранкин В.Х. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен Дата, по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 42 302,21 руб., в том числе основной долг – 37 630,52 руб., проценты – 4 671,69 руб. (л.д. 33-37).

Дата Каранкин В.Х. ... № от Дата, выданного Орджоникидзевским отделом управления ЗАГС администрации Адрес (л.д. 38).

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу Каранкина В.Х,, Дата г.р., умершего Дата, наследственное дело не открывалось.

Дата в адрес Мильчаковой Т.Г. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 41). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО Сбербанк предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору непосредственно к поручителю Мильчаковой Т.Г. в соответствии с договором поручительства от Дата.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя суд исходит их следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что обязательства Каранкина В.Х. по кредитному договору № от Дата обеспечены договором поручительства, заключенного с Мильчаковой Т.Г.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Исходя из условий договора поручительства, указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора. Принимая во внимание, что кредитный договор заключен Дата (дата зачисление денежных средств на счет заемщика), то срок поручительства составляет Дата, т.е. на момент подачи искового заявления поручительства не прекращено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Мильчакова Т.Г, указала на факт прекращения поручительства в связи со смертью заемщика, вместе с тем доводы ответчика в указанной части противоречат положениям п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации, согласно которым со смертью должника поручительство не прекращается.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника Каранкина В.Х. не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 363, п. 3 ст. 264 ГК Российской Федерации по не исполненному должником (его преемниками) обязательству поручитель отвечает перед кредитором так же, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и т.д. При этом в отличие от наследников должника поручитель не может ссылаться на ограниченную размером наследства ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, также не важен и факт принятия наследства либо отказа от него (п. 4 ст. 364, п. 3 ст. 367 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

В ходе судебного заседания установлено, что согласно сведениям Дзержинского отдела управления ЗАГС администрации Адрес у Каранкина В.Х. имеется записи акта о ...

В соответствии с выпиской из ЕГРН недвижимое имущество на праве собственности за ФИО7 по состоянию на Дата не зарегистрировано (л.д. 97). По сведениям инспекции государственного технического надзора Адрес, на имя Каранкина В.Х. тракторы, самоходные дорожные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 101). Согласно справке ГБУ Адрес «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Адрес» Каранкин В.Х. не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 98).

В соответствии с ответом Управления МВД России по Адрес по состоянию на Дата на имя Каранкина В.Х. зарегистрированным значилось транспортное ..., идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска. Транспортное средство снято с регистрационного учета Дата в связи с наличием сведений о смерти физического лица, с Дата собственником транспортного средства является ФИО8 (л.д. 246). Прекращение государственного учета транспортного средства ввиду смерти прежнего собственника не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля как предмета наследства, поскольку государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства.

По сведениям Федеральной налоговой службы на имя Каранкина В.Х. по состоянию на Дата в ПАО Сбербанк открыты счета №, 40№, 40№, 40№, общий остаток денежных средств составляет 502,17 руб. (л.д. 242).

На основании изложенного, на момент открытия наследства у Каранкина В.Х. имелось имущество, подлежащее включению в состав наследственной массы в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, транспортного средства. Факт принятия наследства после смерти Каранкина В.Х. наследства его дочерью ФИО11 в порядке п. 1, 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации не установлено, ФИО9 наследственные права не реализовала. Наличие иных наследников, в том числе по завещанию, судом не установлено.

При разрешении заявленных требований суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле потенциальных наследников ФИО11, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес, поскольку банк в силу ст. 323 ГК Российской Федерации вправе требовать исполнения только с поручителя. При этом, Мильчакова Т.Г. как поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего Каранкина В.Х. в полном объеме, независимо от наличия и стоимости наследственного имущества. Привлечение к участию в деле на стороне ответчиков ФИО11, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не исключит и не изменит в сторону уменьшения объем ответственности Мильчаковой Т.Г. как поручителя заемщика по кредитному договору № от Дата.

Исходя из совокупности представленных документов, в том числе кредитного договора, заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, свидетельства о смерти следует, что срок страхования жизни совпадает со сроком действия кредитного договора, в период действия договора страхования наступила смерть заемщика Каранкина В.Х.

Из материалов дела следует, что Дата с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилась Мильчакова Т.Г., приложив свидетельство о смерти, выписку из амбулаторной карты, справку о смерти.

Дата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Мильчаковой Т.Г. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие страховым случаем не являются, учитывая, что смерть наступила в результате заболевания, тогда как в соответствии с условиями программы страхования страховой риск – смерть в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие (л.д. 114).

Факт обращения ответчика с заявлением о наступлении страхового события и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не опровергает факт нарушения обязательств по кредитному договору, который установлен судом и подтвержден приложенной к исковому заявлению выписки по счету заемщика. Правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе проверять законность действий страховой компании, устанавливать наличие или отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, его размер, в случае признания установленным наступления страхового случая.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заключенного с Каранкиным В.Х,, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, с Мильчаковой Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 42 302,21 руб.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку Каранкин В.Х., как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты задолженности по кредиту.

Учитывая наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти Каранкина В.Х., с учетом положений статей 364-367 ГК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», после удовлетворения требований ПАО Сбербанк по своим обязательствам Мильчакова Т.Г. не лишена возможности требовать и получить удовлетворение своих возникших из этого исполнения требований за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Каранкина В.Х.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 469,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 469,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 42 302,21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4 671,69 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 37 630,52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 469,07 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

....