Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1598/2021 ~ М-277/2021 от 29.01.2021

№

№

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АйДи Коллект» и Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Турбозайм» о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АйДи Коллект» о признании кредитного договора № АА 2644765 от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, обязании ответчика прекратить незаконную обработку персональных данных, ссылаясь на то, что в апреле 2019 г. ему стало известно, что постороннее лицо, воспользовавшись его персональными данными, в мошеннических целях заключило договор потребительского займа на сумму 11000 руб. в ООО МКК Турбозайм. Договор был продан коллектору ООО «АйДи Коллект».

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика также было привлечено ООО МКК Турбозайм.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных ООО МКК Турбозайм документов следует, что между истцом и ООО МКК Турбозайм заключен договор потребительского займа № АА 2644765 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб. Договор со стороны заемщика подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Заем предоставлен истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет /реквизиты банковской карты указаны истцом/.

Суду представлена ксерокопия банковской карты Сбербанк на имя ФИО2 №, на которую были перечислены денежные средства.

Право требования по спорному договору займа впоследствии передано по договору уступки прав требования (цессии).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указывает истец, он спорный договор не заключал, денежные средства не получал, данный договор заключен от его имени иным лицом.

Из сведений, полученных от Сбербанка России, следует, что указанные ответчиком реквизиты банковской карты, на которую были перечислены денежные средства по договору займа, оформлены на иное лицо. ФИО2 владельцем указанной банковской карты не является.

Поскольку ответчики доводы истца не опровергли, достоверных доказательств перечисления денежных средств истцу не представили, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать незаключенным договор потребительского займа № АА 2644765 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ООО МКК Турбозайм, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Обязать ООО МКК Турбозайм и ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 12.10.2021