Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 03.03.2023

                     Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 30 марта 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на определение мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 25 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Веселовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Веселовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Веселовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, возвращено истцу, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» подало на указанное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, в обоснование доводов к отмене указал, что истец во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, в пояснении к иску подробно описал процедуру выдачи онлайн-кредита, предоставив Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Главная Финансовая Компания». К исковому заявлению также приложены все доказательства, на основании которых ответчиком получен заем..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Мировым судьей не учтено, что проверка обоснованности предъявляемых истцом требований на стадии принятия искового заявления не производится, судья неправомерно не принял во внимание право истца при предъявлении иска на выбор его предмета и правовых оснований, а также суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение конкретного иска.В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ уточнение требований, представление соответствующих доказательств, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, и не подлежат разрешению на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Приведенное в оспариваемом определении суда первой инстанции указание судьи свидетельствует об оценке доказательств, представленных стороной в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии искового заявления.

Следует отметить, что вопрос о том, вправе ли истец предъявлять соответствующие требования, их правовая квалификация и оценка представленных доказательств, подлежит разрешению судом при рассмотрении иска по существу и к кругу обстоятельств, устанавливаемых судом на стадии принятия искового заявления к своему производству, не относится.

В связи с изложенным, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежат отмене, а исковой материал направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству, так как приведенные в обоснование выводов о возвращении искового заявления обстоятельства сводятся к необходимости представления и оценки доказательств, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО МКК «Главная Финансовая Компания», удовлетворить.

Определение мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Веселовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отменить.

Материалы искового заявления ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Веселовой А.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                             А.С. Некоз