Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2020 от 22.01.2020

Дело № 11-41/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                         город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Волковичу В. Г. о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Упрдор «Черноморье» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска с исковым заявлением к Волковичу В.Г. о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 17 октября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, срок для устранения недостатков был установлен до 13 ноября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года исковое заявление было возвращено истцу ввиду неустранения представителем истца недостатков.

Представитель ФКУ «Упрдор «Черноморье», не согласившись с определением подал частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просил его отменить и направить исковое заявление мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю с приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 17 октября 2019 года, а именно, не представлены документы, подтверждающие вручение или направление копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле. Поскольку опись вложения к списку почтовых отправлений не приложена, то невозможно проверить факт направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материала следует, что к исковому заявлению ФКУ «Упрдор «Черноморье» копия почтовой квитанции, свидетельствующая об отправке по адресу: <адрес> заказного письма.

Однако представленная истцом ФКУ «Упрдор «Черноморье» информация не подтверждает направление ответчику именно копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98 – п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2))» почтовым отправлением с описью вложения является регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, поскольку истцом ФКУ «Упрдор «Черноморье» при подаче иска требования части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены не были, определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 ноября 2019 года о возвращении искового заявления Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Волковичу В. Г. о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов, - оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий