Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 ~ М-106/2024 от 19.01.2024

УИД 58RS0017-01-2024-000171-79

№ 2-210/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 20 февраля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

с участием истца Артемова Ю.А., его представителя Бычковой М.А., действующей в рамках п.6 ст.53 ГПК РФ,

прокурора Абушахманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артемова Ю.А., Валикова В.А., Валикова Д.А. к Сердюкову С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Артемов Ю.А., Валиков В.А., Валиков Д.А. обратились в суд с иском к Сердюкову С.С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, из содержания которого следует, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

16.07.2007 по просьбе знакомой матери Валиковых В.А. и Д.А. в доме был зарегистрирован Сердюков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в указанный жилой дом не вселялся. В данном доме ответчик не проживает и не проживал с момента регистрации, которая носит формальный характер. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик Сердюков С.С. не является. Сохранение регистрации указанного гражданина в спорном домовладении нарушает права его собственников, создает ограничения во владении домовладением и распоряжении им по своему усмотрению. В настоящее время истцы намерены распорядиться данным имуществом, но регистрация ответчика в нем им в этом препятствует. Истцы в адрес ответчика заказным письмом направляли требование о снятии его с регистрационного учета из домовладения истцов, однако ответа на данное обращение не получили.

Ссылаясь на ст. ст. 209,288,304 ГК РФ, ст. ст. 10,30, 31 ЖК РФ, истцы просят признать Сердюкова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Артемов Ю.А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в дополнение пояснил, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> сам проживает постоянно с рождения; указанный дом ему достался по наследству от отца; с ответчиком Сердюковым С.С. он не знаком, местожительство его ему не известно; вещей ответчика в спорном домовладении не имеется, так как он никогда туда и не вселялся, намерения проживать в нем не выказывал; оплату коммунальных услуг за домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик никогда не осуществлял и не осуществляет; регистрация ответчика в нем носит формальный характер.

Представитель истца Артемова Ю.А. Бычкова М.А., действующая в рамках п.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, также поддержала пояснения, данные истцом Артемовым Ю.А.

Истцы Валиков В.А., Валиков Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Сердюков С.С. в суд не явился, извещался о слушании дела по известному суду месту регистрации, жительства, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражение на иск не представил. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда. При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в суд не явился, извещен; УМВД России по Пензенской области в лице представителя по доверенности Грязновой Ю.С. представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1).

Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 102,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам Артемову Ю.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Валикову В.А. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Валикову Д.А. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права на имя Артемова Ю.А. № от 11.09.2001, свидетельством о регистрации права на имя Валикова В.А. № от 24.08.2006, свидетельством о регистрации права на имя Валикова Д.А. № от 24.08.2006, выпиской из ЕГРН от 19.07.2023.

Согласно домовой книги домовладения Сердюков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 16.07.2007.

Из иска, пояснения истца Артемова Ю.А. следует, что ответчик Сердюков С.С. в указанном жилом помещении не проживал и не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, членом семьи истцов не является, соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является супругой истца Артемова Ю.А., сама постоянно проживает по адресу: <адрес>, доподлинно знает, что регистрация ответчика Сердюкова С.С., который не является членом семьи никого из истцов, в спорном домовладении носит формальный характер, что ответчик никогда не вселялся в данное жилое помещение, не претендовал там проживать, его вещей в спорном доме не имеется, коммунальные услуги за жилое помещение ответчик не оплачивал и не оплачивает.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании свидетель ФИО2, которая пояснила, что дружит с семьей Артемовых с 1995 года, часто бывает у них в гостях в доме по адресу: <адрес>, доподлинно знает, что регистрация ответчика Сердюкова С.С., который не является членом семьи истцов, в спорном домовладении носит формальный характер, что ответчик никогда не вселялся в данное жилое помещение, его вещей в спорном доме не имеется.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющихся, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сердюков С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении не проживал и не проживает, личных вещей по данному адресу не имеет, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет, не является членом семьи собственника жилого помещения и не приобрел право пользования жилым помещением, соглашение между собственником и ответчиком о сохранении права пользования и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Из чего следует, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Тогда как, истцы, являясь собственниками жилого помещения, лишены возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает названные выше положения ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Из положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 следует, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Артемова Ю.А., Валикова В.А., Валикова Д.А. о признании Сердюкова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда по настоящему делу является основанием для совершения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, действий по снятию Сердюкова С.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Артемова Ю.А., Валикова В.А., Валикова Д.А. к Сердюкову С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сердюкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, для снятия Сердюкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2024.

Судья: