Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-129/2022;) от 30.11.2022

Дело №1-14/2023

22RS0040-01-2022-000671-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 08 февраля 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Пыхтеева А.Г., подсудимой Соколовой А.А., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СОКОЛОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>, судимой 19 октября 2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Соколовой А.А., находившейся в <адрес> в квартире дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> директором которого является ФИО6, путем незаконного проникновения в помещение вагончика, расположенного на участке местности в <адрес> по адресу <адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, Соколова А.А. в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала к указанному вагончику, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, недалеко от помещения вагончика нашла металлический прут (арматуру), которым повредила запорное устройство, открыла входную дверь, прошла внутрь помещения вагончика, тем самым незаконно проникла в помещение вагончика, откуда похитила принадлежащие <данные изъяты>»: сварочный аппарат марки «Hitachi» модель «WV-180», стоимостью 2571 рубля 73 копейки; лазерный нивелир марки «Deko» модель «LL12 HVR», стоимостью 4357 рубля 94 копейки; аккумуляторную углошлифовальную машину марки «Makita» модель «DGA 504», стоимостью 7546 рублей 77 копеек; лазерный дальномер марки «Bosch» модель «GLM 80», стоимостью 4331 рубля 81 копейка; измерительную линейку марки «Bosch» модель «R60», стоимостью 5250 рублей 54 копейки; УШМ марки «Спец 3439» модель «БШУ-1000», стоимостью 1515 рублей 89 копеек; эксцентриковую шлифмашину марки «Bosch» модель «PEX 300 AE», стоимостью 3383 рубля 68 копеек; электролобзик марки «Bosch» модель «PTS 9500 PEL», стоимостью 4737 рублей 15 копеек; маску сварочную марки «РОС» модель «M3 Biot», стоимостью 1567 рублей 40 копеек; два ящика для инструментов марки «Dexter», общей стоимостью 4306 рублей 40 копеек; сумку для инструментов марки «Dexter», стоимостью 2248 рублей 80 копеек; ящик органайзер марки «Dexter», стоимостью 4323 рубля; набор инструментов «Dexell 130», стоимостью 10248 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 56389 рублей 99 копеек. Указанное имущество поочередно вынесла из помещения вагончика, скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Соколова А.А. причинила материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 56389 рублей 99 копеек.

В судебном заседании Соколова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в случае ходатайства об этом подсудимой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Суд признает Соколову А.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия Соколовой А.А. по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого иму­щества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что она характеризуется, как лицо, склонное к совершению правонарушений. Об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); возмещение ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Наказание следует назначить с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока Соколова А.А. способна доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратила доверие.

При этом на Соколову А.А. с целью ее контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения ее от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВНУ признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на Соколову А.А. обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Соколову А.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства передать по принадлежности.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В.Антонова