Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2024 (1-713/2023;) от 20.12.2023

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д.,

подсудимого Корнеева А.А.,

защитника – адвоката Толстикова А.А.,

потерпевшего Корнеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнеева Андрея Александровича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев Андрей Александрович причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут по 18 часов 33 минуты -Дата- Корнеев Андрей Александрович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ..., где у него произошел конфликт с родным братом Потерпевший №1. В ходе конфликта у Корнеева Андрея Александровича из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вследствие его аморального поведения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 33 минуты -Дата- Корнеев Андрей Александрович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с приложением значительной физической силы нанес последнему ножом один удар в область шеи, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

После этого Корнеев Андрей Александрович, осознавая, что все его преступные действия в отношении Потерпевший №1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выполнены, свои преступные действия в отношении последнего прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Корнеев Андрей Александрович причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический, моральный вред, а также телесное повреждение характера колото-резаной раны шеи проникающей в просвет глотки с повреждением по ходу раневого канала наружной сонной артерии и ее ветвей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта № от -Дата-.

Подсудимый Корнеев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Корнеева А.А., данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденными им в судебном заседании, последний указал, что по адресу: ... проживает совместно с матерью Свидетель №1 и родным братом Потерпевший №1, -Дата- года рождения, брат дома бывает редко, так как работает вахтовым методом, ездит в командировки по различным городам. Брат вернулся с работы домой -Дата- года, точную дату не помнит, с данного времени они периодически употребляли спиртное и в ходе распития между ними не редко возникали словесные ссоры. В связи с этим их мама с -Дата- переехала на время к своей подруге, где проживала до -Дата-. -Дата- примерно с 12:00 часов они с Потерпевший №1 сходили в магазин, купили водку и вернулись домой, где стали употреблять спиртное. Выпили на двоих около двух бутылок водки объемом по 0,5 литра. Примерно в 14:00 часов спиртное закончилось и он пошел в комнату спать. Около 16:00 часов Потерпевший №1 разбудил его и в приказном тоне стал говорить, чтобы он сходил за водкой в магазин, сопровождая свою речь нецензурной бранью. Ему это понравилось, он ответил брату отказом в грубой форме. На этой почве между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, однако побои никто никому не наносил. В ходе конфликта они высказывали в адрес друг друга слова оскорбления, унижения и переместились из комнаты, где он спал, в кухню. Находясь на кухне, Потерпевший №1 стоял спиной к окну, левой стороной к кухонному столу, лицом к нему, а он стоял лицом к Потерпевший №1 и окну, правой стороной к столу, на котором лежал кухонный нож черного цвета, ручка которого с желтой окантовкой. В связи с высказыванием оскорблений, в ходе конфликта он также вспомнил, что ранее Потерпевший №1 судим за причинение ему тяжкого вреда здоровью более десяти лет назад, что его сильно разозлило и впоследствии он схватил вышеуказанный нож правой рукой и нанес один удар сбоку в область шеи Потерпевший №1 с левой стороны. От данного удара Потерпевший №1 упал, а он выкинул нож из руки на пол и стал ему помогать остановить кровь. Затем сразу позвонил со своего мобильного телефона в скорую помощь, после чего позвонил матери и сообщил, что нанес Потерпевший №1 удар ножом, а также попросил ее приехать. До приезда матери домой прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу, а он остался дома. Затем приехала мама, которой он рассказал об обстоятельствах случившегося между ним и Потерпевший №1. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На данный момент они с братом помирились (л.д.119-122, 127-128, 144-147).

    Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетеля и материалы уголовного дела, суд считает виновным Корнеева А.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Корнеев А.А. в суде показал, что подсудимый Корнеев Андрей Александрович его родной брат, проживают с братом и мамой по адресу: .... Дома он бывает редко, так как постоянно находится в командировках. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, работает, оказывает материальную и физическую помощь престарелой матери, в состоянии опьянения агрессии не проявляет. В -Дата- года он вернулся из командировки в г. Ижевск, проживал дома с братом Андреем и мамой. В течение недели они с братом употребляли спиртные напитки. В это время их мама ушла на время жить к своей знакомой. -Дата- они с Андреем распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда алкоголь закончился Андрей ушел спать в комнату. Так как он хотел продолжить пить, то решил разбудить Андрея, чтобы отправить его в магазин за водкой. Он разбудил брата, стал посылать его в магазин за алкоголем, ругался на него матом, поскольку Андрей ответил ему отказом, при этом, брат также выражался нецензурной бранью. После чего между ними завязался конфликт, они не дрались, просто кричали друг на друга, он продолжал его заставлять идти в магазин, провоцировал, а брат отказывался. Далее Андрей ушел от него в кухню, но он пошел следом, продолжая на него кричать. В какой-то момент Андрей схватил в правую руку кухонный нож с рукояткой черного цвета и ударил его ножом один раз в область шеи с левой стороны. При этом он ничего не говорил, угроз в его адрес не высказывал, все произошло быстро, после удара он упал на пол, Андрей испугался, пытался остановить кровь, вызвал скорую помощь. Затем он потерял сознание. Скорая помощь госпитализировала его в ГКБ №9, где ему сделали операцию и он находился на лечении восемь дней. Ранее между ним и братом случались конфликты. В настоящее время они помирились, Андрей принес ему извинения, он не настаивает на строгом наказании, считает, что сам провоцировал брата и начал конфликт. Исковых требований не имеет.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Корнеевым А.А., подтвердив, что в вечернее время -Дата- родной брат Корнеев А.А. по месту жительства по адресу: ... в ходе конфликта нанес ему один удар ножом в шею, при этом пояснил, что именно он был инициатором конфликта, провоцировал брата, в связи с чем довел словесный конфликт до произошедшего. Подозреваемый Корнеев А.А. согласился с показаниями потерпевшего в полном объеме, уточнил, что ранее данные показания о их расположении во время конфликта могли быть ошибочные, так как был сильно взволнован в момент первого допроса в качестве подозреваемого, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.134-138).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает по адресу: ... совместно с сыновьями     Потерпевший №1 и Корневым Андреем, -Дата- года рождения. Потерпевший №1 работает строителем, уезжает вахтами на несколько месяцев. Андрей работает оператором ЧПУ на производстве, где именно, не знает. В -Дата- года, примерно -Дата-, из очередной командировки в г. Ижевск вернулся Потерпевший №1. Когда Андрей и Потерпевший №1 находятся дома вместе они периодически выпивают, могут уходить в запой и пить несколько дней подряд, кроме того, в состоянии алкогольного опьянения между ними часто возникают конфликты на бытовой почве. Так как они распивали алкоголь и шумели, она решила уйти на это время пожить к своей подруге, у которой жила с -Дата- по -Дата-. При этом, периодически заходила домой, проверяла сыновей, созванивалась с ними, все было хорошо, конфликтов между ними не было. -Дата- примерно в 18 часов 40 минут ей позвонил Андрей, по голосу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, спросила, почему они до сих пор продолжают пить. Тогда Андрей пояснил, что он порезал своего брата Потерпевший №1 ножом в шею и попросил приехать. Также он сказал, что уже вызвал бригаду скорой медицинской помощи и пытается самостоятельно помочь брату остановить кровь. От услышанного она находилась в шоковом состоянии, спрашивать ничего больше не стала и на такси приехала домой. Зайдя в квартиру, увидела Андрея, у которого все руки были в крови. Андрей пояснил, что они с Потерпевший №1 пили, после чего Андрей уснул, а Потерпевший №1 начал его будить и отправлять в магазин за водкой. Когда Андрей отказал ему между ними возник конфликт, в результате которого Андрей схватил кухонный нож и ударил им Потерпевший №1 в шею. Потерпевший №1 в этот момент дома не было, Андрей пояснил, что его увезли в больницу на машине скорой помощи. Андрей в этот момент был сильно взволнован, переживал, винил себя в произошедшем. Вся квартира была в крови, особенно кухня, где все произошло. Пол был в крови, также она увидела на полу два кухонных ножа, один с белой рукояткой, а второй нож черного цвета. Андрей также сказал, что сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Трогать дома они ничего не стали, до приезда полиции ничего не убирали. В этот же день около 22 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру и опросили ее, а Андрея забрали в отдел полиции. Потерпевший №1 в больнице провели операцию и оставили в стационаре под наблюдением. -Дата- Потерпевший №1 выписали из больницы и он вернулся домой, при этом, о произошедшем подробно ничего не рассказал, пояснил, что в этот день между ним и братом возник конфликт, когда Андрей отказался идти в магазин за водкой (л.д.97-100).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому СМП 63 сообщили, что обратился Потерпевший №1, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ..., который врачам пояснил, что -Дата- в 18 часов 30 минут брат ударил ножом в шею. Диагноз: ножевое ранение в шею слева, a/о. Госпитализирован в 9ГБ. Диагноз 9 ГКБ: колото-резаная рана шеи, наружное кровотечение, a/о, госпитализирован в торакальное отделение (л.д.10);

рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому 9 ГКБ ФИО1 сообщила, что обратился Потерпевший №1, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ..., который врачам пояснил, что -Дата- около 18 часов 30 минут дома брат нанес ножевое ранение. Диагноз: колото-резаная рана шеи, наружное кровотечение, a/о (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена трехкомнатная ..., зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: семь следов рук на отрезки ленты скотч, один след обуви на один отрезок темной дактилоскопической пленки, два ножа (л.д.14-24);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому установлено: 1. На отрезках ленты «скотч» №1-7 имеются семь следов папиллярного узора рук (следы №1-7), пригодных для идентификации личности. На поверхностях ножей №1,2 следов рук не обнаружено. След №1,4-6 оставлены подозреваемым Корнеевым Андреем Александровичем, следы №2,3,7 оставлены не подозреваемым Корнеевым Андреем Александровичем, а иным лицом (лицами) (л.д.30-38);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому: «1. Предоставленные на исследование предметы (ножи), изъятые -Дата- в ходе осмотра места происшествия не относятся к холодному оружию. 2. Данные предметы являются кухонными ножами, которые изготовлены промышленным способом (л.д.58-60);

протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены:

нож № 1, который состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла светло-серого цвета, покрытый красящим веществом черного цвета. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой. Хвостик клинка крепится к рукояти всадным способом. На поверхности левой голомени клинка имеются мелкие царапины и маркировочное обозначение, в частности «..Protection Utility knife...». Клинок ножа частично покрыт пятнами вещества бурого цвета. Рукоять ножа фигурной формы, изготовлена из полимерного материала черного цвета. На рукоятке имеется желтая вставка волнообразной формы. На поверхности рукояти имеются мелкие царапины, маркировочные обозначения отсутствуют. На рукоятке имеются пятна вещества бурого цвета;

нож № 2, который состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла светло-серого цвета. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой. Хвостик клинка крепится в рукоять заливным способом. На поверхности клинка имеются царапины и маркировочное обозначение, в частности «...TRAMONTINA...». Клинок частично покрыт пятнами вещества бурого цвета. Рукоять ножа фигурной формы, изготовлена из полимерного материала белого цвета. На поверхности рукояти имеются мелкие царапины и углубления, а также пятна вещества бурого цвета. Маркировочные обозначения на рукояти отсутствуют.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что -Дата- его брат Корнеев Андрей Александрович нанес ему удар в область шеи ножом №1 с черной рукоятью (л.д.63-67);

заключение эксперта N° 6099 от -Дата-, согласно которому: «...На основании проведённой экспертизы, в ответ на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам: 1. Согласно данным медицинской карты № у Потерпевший №1, -Дата- г.р. -Дата- имелась колото-резаная рана шеи, проникающая в просвет глотки с повреждением по ходу раневого канала наружной сонной артерии и ее ветвей. 2. Это повреждение образовалось от воздействия предмета с режущими свойствами. 3.Возможность ее образования в срок указанный в постановлении не исключается. 4. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.4 Приказа №194н М3 с СР РФ от 24.04.2008 года) (л.д.81-82);

     картой вызова станции скорой медицинской помощи, из которой следует, что -Дата- в 18 час. 33 мин. принят вызов с адреса: ... - 17. В 18 час. 40 мин. прибытие медицинских работников. Лицо, которому оказана скорая медицинская помощь – Потерпевший №1, -Дата- года рождения. Диагноз: ножевое ранение шеи слева, венозное кровотечение, алкогольное опьянение. Доставлен в ГКБ № ... (л.д.75-76);

        заявлением Корнеева Андрея Александровича, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по ... за № от -Дата-, в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что -Дата- около 16 часов 00 минут, находясь по адресу по адресу: ..., нанес ножевое ранение в область шеи Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.109).

    Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Корнеева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о месте и времени совершения в отношении него преступления, обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым Корнеевым А.А. с использованием ножа; показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей о том, что видела на полу в квартире следы крови, от Корнеева Андрея ей стало известно, что в ходе конфликта в квартире по месту жительства он нанес удар ножом брату Потерпевший №1, после чего вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся в полицию.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью других доказательств: заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки и другими материалами дела.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетель заинтересованы в оговоре Корнеева А.А. не имеется, никто из указанных лиц не сообщил о наличии у них таких мотивов. Указанные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая изложенные заключения экспертиз в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний, в том числе в области судебной медицины, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела, и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания потерпевшего об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, и положены судом в основу приговора.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания Корнеева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку у суда нет оснований не доверять им, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

При решении вопроса о направленности умысла Корнеева А.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления - ножа, обладающего большими поражающими способностями, характер и локализацию телесного повреждения.

Вся совокупность вышеописанных действий подсудимым Корнеевым А.А., характер его действий – нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – шею, со всей очевидностью свидетельствует о направленности его умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Из изложенного анализа доказательств следует, что между действиями Корнеева А.А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Корнеева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корнеева А.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение Корнеева А.А. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем по инкриминируемому деянию, суд, признаёт его вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнеева А.А. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, оказание материальной и физической помощи престарелой матери.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Корнеева А.А. и способствовало совершению им преступления. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

Подсудимый Корнеев А.А. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Корнеев А.А. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учёте в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д.169), согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» с мая 2009 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.171), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.175), осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с подсудимым Корнеевым Андреем с детства, находятся в дружеских отношениях. Охарактеризовал Корнеева Андрея с положительной стороны, указал, что пригласил его на работу, отношения в коллективе были хорошие, конфликтов не было, к обязанностям относился добросовестно, в состоянии опьянения на работе его не видел.

Свидетель Свидетель №1, мать подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, работал, помогал ей по хозяйству.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Корнеева А.А. к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Корнеева А.А. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи.

    Оснований для применения Корнееву А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд считает возможным не назначать Корнееву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Меру пресечения Корнееву А.А. до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнеева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Корнееву А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Корнееву А.А. время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 7 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви – уничтожить;

- два кухонных ножа - считать выданными потерпевшему Корнееву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      Н.Н. Овсейко