Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2023 от 05.07.2023

        Копия                                    Дело № 11-207/2023

        Мировой судья Ахметова Ф.Д.                                     №М8-2-519/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        08 августа 2023 года                                                     город Казань

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания        Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ахметовой О.В. к ИП Антоновой Д.В. о защите прав потребителей, которым постановлено:

Расторгнуть договор № от 09.11.2022г. на изготовление корпусной мебели, заключенный между Антоновой Д.В. и ИП Антоновой Д.В.

Взыскать с ИП Антоновой Д.В. (ИНН 165923026390, ОГРНИП №) в пользу Ахметовой О.В. (ИНН 162002641741) в счет возврата суммы предварительной оплаты товара 40.000 руб.; неустойку в размере 1.500 руб.; неустойку в размере 0,5% от стоимости предварительной оплаты товара (200 руб.) за период с 20.01.2023г. и до момента возврата суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты 40.000 руб.; в счет компенсации морального вреда 1.000 руб.; штраф в размере 20.000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП Антоновой Д.В. (ИНН 165923026390, ОГРНИП №) госпошлину в размере 1.745 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

        УСТАНОВИЛ:

Ахметова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Антоновой Д.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 09.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор №233 на изготовление корпусной мебели. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора ответчик (исполнитель) обязалась выполнить по заданию истца (заказчика) работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее именуемое по тексту изделие) и передать результат работ истцу (заказчику), а истец (заказчик) в соответствии с условиями договора обязалась принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. В спецификации указан общий срок выполнения работ 22 рабочих дня с момента подписания спецификации. В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора срок изготовления изделия до 09.12.2022г. Стоимость изделия по вышеуказанному договору составила 65.000 руб. (п.5.1 договора). Согласно п.5.2 договора истец (заказчик) оплатила аванс в размере 60%, что составило 40.000 руб. наличными в адрес ответчика (исполнителя) в момент подписания договора, что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика (исполнителя) в договоре. В настоящее время изделие ответчиком (исполнителем) не изготовлено, срок установленный договором истек. Истец посчитав, что ответчик грубо нарушила свои обязательства по договору, направила 09.12.2022г. в адрес ответчика досудебную претензию, претензия получена ответчиком 22.12.2022г., ответа на претензию не поступало. Тогда как ответчик обязана возвратить истцу сумму, уплаченную за товар до 03.01.2023г. Размер неустойки с 04.01.2023г. по 19.01.2023г составляет 3.000 руб. Истец просила расторгнуть договор №№ на изготовление корпусной мебели от 09.11.2022г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты 40.000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя с 04.01.2022г. по 19.01.2022г. в размере 3.000 руб., продолжив начисление суммы неустойки до момента возврата ответчиком суммы предварительной оплаты товара, но не более основной суммы задолженности, в счет компенсации морального вреда 10.000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., штраф.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку с 04.01.2023г. по 19.01.2023г. в размере 3.000 руб., продолжив начисление суммы неустойки с 20.01.2023г. до момента возврата ответчиком суммы предварительной оплаты товара, но не более 40.000 руб. Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. не поддержал, просил не рассматривать. В остальной части, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать, в ходе судебного заседания просила снизить размер неустойки и штрафа.

        Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, указав при этом, что денежные средства в размере 40000 рублей она не получала, документального подтверждения факта оплаты не предоставлено.

Стороны по делу и их представители в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

В силу положений, закрепленных в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

          Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.5).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление корпусной мебели.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора срок изготовления изделия до 09.12.2022г., стоимость изделия по вышеуказанному договору составила 65.000 руб. (п.5.1 договора).

Как видно из заключенного между сторонами договора истец оплатила ответчику аванс в размере 60%, что составило 40.000 руб. в момент подписания договора (п.5.2 договора), указанное обстоятельство подтверждается условиями самого договора. Окончательный расчет по договору в размере 25.000 руб., заказчик производит исполнителю в день доставки и установки изделия. (п.5.3 договора)

Вместе с тем условия договора ответчик не выполнила, по требованию истца, денежные средства, оплаченные по договору не возвратила, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

По материалам проверки КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.02.2023г. в отношении ИП Антоновой Д.В. и Сулейманова Т. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией 09.12.2022г., которую ответчик получила 22.12.2022г., в ответ на претензию ответчик указала, что денежных средств от Сулейманова Т.М. не получала, обязалась возвратить денежные средства до 9 мая 2023 года включительно.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите право потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлены. Также как и не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что, из представленных документов, пояснений представителя истца, ответчика, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по договору, и отсутствие препятствий со стороны истца в исполнении договора. До настоящего времени документы, подтверждающие изготовление и передачу истцу мебели, денежных средств, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ахметовой О.В. к ИП Ахметовой О.В. о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Дарьи Викторовны - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

        Судья. Копия верна:                подпись

        Судья Приволжского районного суда

        города Казани Республики Татарстан                          А.Е. Алтынбекова