Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-657/2023 от 31.08.2023

УИД 10МS0№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<адрес>) Сучилкина Инга Сергеевна, изучив жалобу Шостака Д.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шостака Д.С., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Шостака Д.С.

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шостак Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шостак Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

В поданной в суд жалобе Шостак Д.С. выражает несогласие с указанными постановлениями, ставя вопрос об их отмене.

Судья, изучив жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ определено, что при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении) судья всесторонне, полно и объективно выясняет обстоятельства каждого дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, проверяет законность и обоснованность постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

Из смысловой нагрузки, заложенной в ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, следует, что на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, после чего проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений) осуществляется судьей в рамках таких дел, с вынесением отдельного решения.

В силу вышеприведенных норм обжалование одновременно нескольких постановлений (определений) путем подачи одной жалобы исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления (определения) по делу об административном правонарушении, и поставленный в жалобе вопрос о законности принятого по делу акта рассматривается судьей лишь при соблюдении заявителем требований к форме и содержанию жалобы.

При этом при выполнении требований ст.30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями ст.30.1 названного Кодекса имеют право обжалования постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, по смыслу закона жалоба должна быть подана в виде оригинала с подписью заявителя по каждому постановлению (определению) по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствие подлинной подписи подавшего лица является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представленная жалоба Шостака Д.С. на два постановления не может быть принята к рассмотрению и разрешению по существу в предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 названного Кодекса порядке.

Учитывая изложенное в совокупности, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить Шостаку Д.С. жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шостака Д.С., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шостака Д.С..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.С.Сучилкина