Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 (2-3185/2023;) ~ М-3568/2023 от 15.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                     г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,             

с участием истца Братиловой А.С., представителя истца – Братилова С.Ж., представителя прокуратуры Московского района г. Казани – Дворянского И.Н.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братиловой А. С. к Иванову С. В. о лишении родительских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Братилова А.С. обратилась в суд с иском к Иванову С.В. о лишении родительских прав.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Иванова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Несовершеннолетняя дочь проживает с истцом. Еще до расторжения брака ответчик стал уклоняться от выполнения обязанностей родителя, время семье и ребенку не уделял. С момента расторжения брака ответчик совсем перестал интересоваться жизнью и здоровьем ребенка, не участвует в его воспитании, обучении, не заботится о нравственном и физическом развитии, не принимает участия в содержании дочери. ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> с Иванова С.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части заработка и (или) иного дохода. Однако ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Согласно данным органов опеки и попечительства, примерно в 2019,2020 г.г., ответчик, будучи в нетрезвом состоянии, не досмотрел за дочерью, в результате чего, она выпала с четвертого этажа и впоследствии проходила длительное лечение в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ». Кроме того, ответчик имеет судимость по ст.119 ч.1 УК РФ, а также привлекался к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Поскольку ответчик на протяжении длительного времени злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка и умышленно уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию ребенка, истец считает, что ответчик подлежит лишению родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери.

На основании изложенного, истец просит лишить Иванова С.В. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Ивановой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, передав ребенка на воспитание матери Братиловой А.С.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, при совместном проживании часто конфликтовал с супругой, наносил ей побои. В отношении ответчика имеется приговор суда за угрозу убийством матери истца. Ответчик не признает дочь, так как у нее были проблемы с речью, в детском саду она не могла разговаривать, общалась с помощью жестов, в связи с чем, была переведена в специальную группу. Ответчик потерял интерес к дочери, проживает с другой женщиной, от которой имеется совместный ребенок. В настоящее время задолженность Иванова С.В. по алиментам составляет около 270 000 рублей.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу, Отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов муниципального образования <адрес>» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение по заявленным требованиям.

Представитель Отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов муниципального образования <адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку истец и его представитель выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

На основании статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов защита которых осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Как установлено статьей 71 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

В пункте 16 данного Постановления Пленума указано, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Из пункта 21 указанного Постановления Пленума следует, что ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ).

Как следует из материалов дела, Братилова А.С. (ранее фамилия, присвоенная в браке, Иванова) и Иванов С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют дочь Иванову Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Ново-Савиновскому району Республики Татарстан.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Приволжскому району Республики Татарстан, брак между Ивановым С.В. и Ивановой А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Ивановой А.С. присвоена фамилия Братилова.

Судом установлено, что после расторжения брака и по настоящее время несовершеннолетний ребенок Иванова Т.С. проживает с матерью Братиловой А.С. по адресу: <адрес>, отец ребенка Иванов С.В. проживает отдельно по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова С.В. в пользу Братиловой А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Ивановой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения алименты на содержание детей в пользу Братиловой А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.В. установлен размер задолженности по исполнительному производству №№-ИП – 307 795,48 рублей.

Согласно сведениям ОСО ИЦ МВД РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. осужден Приволжским районным судом <адрес> по ст. 306 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. осужден Приволжским районным судом <адрес> по ст.119 ч.1, к обязательным работам -200 часов, Постановлением Приволжского районного суда <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В соответствии с характеристикой, выданной МБОУ «СОШ №» дошкольные группы <адрес>, Иванова Т.С. посещает детский сад с 2018 года, в данный момент занимается по программе подготовительной группы. Взаимоотношения с детьми группы хорошие, ровные. В настоящее время воспитанием девочки занимаются только мама и бабушка, принимают активное участие в жизни детского сада и группы. За ребенком осуществляется должный уход, девочка ходит в детский сад всегда опрятная и аккуратная, ребенок детский сад не пропускает, оплата производится регулярно. Мама и бабушка заинтересованы в воспитании и развитии ребенка. Иванов С.В. в последний раз приводил ребенка в садик в марте 2021 года. Также неоднократно бывали случаи, когда отец приводил ребенка в садик в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сведениям РКПБ им. Акад. В.М. Бехтерева, ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» Иванов С.В. на учете у психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с заключением МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о лишении родительских прав от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Иванова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с матерью Братиловой А.С., которая занимается ее воспитанием, содержанием и обеспечением всем необходимым для полноценного развития и роста ребенка. Отец ребенка, Иванов С.В., самоустранился от воспитания и содержания несовершеннолетней, не принимает участия в судьбе ребенка, не общается, имеет задолженность по оплате алиментов. В интересах несовершеннолетней Ивановой Т.С., отдел по опеке и попечительству считает возможным лишить родительских прав Иванова С.В. в отношении Ивановой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что Иванов С.В. не занимается воспитанием своей несовершеннолетней дочери в течение длительного периода времени, не интересуется ее жизнью, не поддерживает с ней общение, не интересуется ее судьбой, не заботится о здоровье ребенка, физическом и нравственном развитии, не осуществляет свои родительские обязанности, в том числе по уплате алиментов, имеет задолженность по алиментным платежам, что подтверждается пояснениями истца, и материалами гражданского дела.

При этом ответчик имел возможность заниматься воспитанием дочери, заботиться о ее нравственном и физическом развитии, а также выполнять обязанности по материальному содержанию, однако от выполнения своих родительских обязанностей уклонился.

Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца об уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем её исковые требования о лишении Иванова С.В. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери подлежат удовлетворению, поскольку лишение родительских прав ответчика, устранившегося от воспитания своего несовершеннолетнего ребенка и не осуществляющего свои родительские права и обязанности, соответствует интересам несовершеннолетней Ивановой Т.С., с учетом последствий, предусмотренных статьей 71 Семейного кодекса Российской Федерации, и для этого имеются достаточные доказательства.

Суд полагает, что лишение родительских прав Иванова С.В. в отношении несовершеннолетней Ивановой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является необходимой мерой, так как в данном случае лишение родительских прав будет соответствовать интересам ребенка.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

С учетом изложенного, несовершеннолетняя Иванова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит передаче на воспитание матери - Братиловой А.С.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Братиловой А. С. удовлетворить.

Лишить Иванова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, родительских прав в отношении Ивановой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Передать Иванову Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, на воспитание матери Братиловой А. С..

Взыскать с Иванова С. В. государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Бейзер А.А.