Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2024 ~ М-1978/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-3601/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003046-81

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Скоробогатову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к Скоробогатову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии, с которым истец предоставил Скоробогатову А.Ю. кредит, на приобретение в собственность по договору купли-продажи квартиры, перечислив в полном размере сумму на открытый в ТКБ БАНК ПАО, банковский счет ответчика, а ответчики в свою очередь обязались возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

В обеспечение интересов банка по кредитному договору, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, Росреестром ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена также регистрация ипотеки.

В соответствии с условиями кредитного договора права банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками. Согласно закладной от выданной залогодержателю, квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, чем нарушил условия кредитного договора. В настоящее время период просрочки исполнения ответчиком, предусмотренных кредитным договором и обеспеченных залогом квартиры обязательств, составляет более 3-х месяцев.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, но до настоящего времени указанное требование не исполнено, истец полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Учитывая, что стоимость заложенного имущества на текущий момент выше по сравнению с указанной в кредитном договоре, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества в размере 3 663 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит взыскать с Скоробогатова А.Ю. в пользу ТКБ БАНК ПАО:

- задолженность по указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114 943,67 руб., из которых: 2 920 857,91 руб. сумма основного долга, 188 647,75 руб. сумма просроченных процентов, 5 438,01 руб. сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов;

- проценты, начисляемые по ставке 8,99% годовых на сумму долга по кредитному договору № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита;

- неустойку, начисляемую по ставке 0,02% в день на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору № №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 774,72 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 663 200 руб.

Представитель истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скоробогатов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Ходатайств не заявил, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании ст. 13 указанного федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАН ПАО и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 300 месяцев, под процентную ставку 8,99% годовых, на приобретение жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи квартиры. Ответчик, согласно условиям кредитного договора, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере 25 178 руб., производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором.

В целях обеспечения интересов банка по кредитному договору, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, Росреестром ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация ипотеки, а также составлена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Пунктом 12 указанных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При нарушении сроков возврата кредита или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий предметом залога является жилое помещение (квартира), состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 38,2 кв. м, этаж 4, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с полученными им индивидуальными условиями предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов и тарифным планом, а также с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, понимают их и обязуется их соблюдать.

Заемщику также была предоставлена информация о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий, предоставленных ответчикам и собственноручно ими подписанных.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита и совокупностью документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиками, подтверждают осведомленность заемщиков и согласие с содержащимися в них условиями. Факт их оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Как установлено судом ответчик с декабря 2023 года не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 114 943,67 руб., из которых: 2 920 857,91 руб. сумма основного долга, 188 647,75 руб. сумма просроченных процентов, 5 438,01 руб. сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности, который суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и неустойка выплачиваются до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из разъяснений в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если основное обязательство не прекращено и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору либо по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ТКБ БАНК ПАО о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Росреестром ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация ипотеки.

Условия договора залога содержатся в индивидуальных условиях предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в ТКБ Банк ПАО (кредитный договор № №), подписанный ответчиком.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанную в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартиру. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более половины от размера заложенного имущества по договору об ипотеке, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил суд установить начальную продажную цену вышеуказанного жилого помещения, с которой начнутся торги, в размере 3 663 200 руб.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п. 2 ст. 54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного руководителем направления отдела оценки корпоративного бизнеса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры составляет 4 579 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с Законом "Об ипотеке" должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в сумме 3 663 200 рублей.

Учитывая, что ответчиком представленный истцом отчет независимого оценщика не оспорен и принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 663 200 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 774,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Скоробогатову ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Скоробогатова ФИО8 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114 943 (три миллиона сто четырнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 67 коп., из которых: 2 920 857,91 руб. – сумма основного долга, 188 647,75 руб. – сумма просроченных процентов, 5 438,01 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов

Взыскать с Скоробогатова ФИО9 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (№) проценты за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 8,99% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Скоробогатова ФИО10 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН7709129705) неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование суммой кредита процентов в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки (рассчитанную в соответствии с п. 12 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Скоробогатова ФИО11 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (№) судебные расходы в размере 29 774 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 663 200 (три миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     К.В. Жукова